Апелляционное постановление № 22-4325/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 1-126/2021

Судья Пронькин В.А. дело №22-4325/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

адвоката Игнатова В.М.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Едигаровой В.Э. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий пятерых малолетних детей, работающий по частному найму, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

ОСУЖДЕН: по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Оставлена в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Игнатова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в отношении ФИО1, уменьшения срока лишения права управления транспортными средствами, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Едигарова В.Э., в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в части назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года на меньшее наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, избрал особый порядок после консультации с защитником, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, как основного, так и дополнительного, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал наличие пятерых малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно учел признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции назначил наказание с учетом данных характеризующих личность осужденного.

Являются несостоятельными доводы жалобы о несправедливом назначения срока дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку назначенное дополнительное наказание является обязательным, должным образом мотивировано и не имеется оснований для его изменения в сторону смягчения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Едигаровой В.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 19 августа 2021 года.

Председательствующий