Решение № 2-189/2018 2-189/2019 2-189/2019(2-3507/2018;)~М-3544/2018 2-3507/2018 М-3544/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-189/2018

№ 2 - 189/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском об обязании ответчика ФИО1 освободить земельный участок кадастровым номером № общей площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, предоставленный для размещения и эксплуатации временного гаража, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и передать земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что между департаментом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 32533 от 03.09.2010г. общей площадью 21 кв.м для использования в целях размещения временного металлического гаража. Данный договор был заключен на срок до 16.09.2016г. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

17.04.2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды по адресу регистрации ответчика, который был указан ФИО1 в договоре аренды: <адрес>, №, <адрес>. Сведения об ином месте нахождения ответчика у департамента отсутствуют. Указанное уведомление было возвращено отправителю.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок договор аренды прекратил свое действие 26.10.2018г.

Согласно акту обследования земельного участка было установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж, что подтверждается актом обследования № 4206 от 15.11.2017г. Истец считает, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком.

Указывая на то, что договор аренды прекратил свое действие, ДИЗО г.Ростова-на-Дону просил удовлетворить исковые требования в полном объеме: обязать ФИО1 освободить земельный участок, предоставленный для размещения временного гаража, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать ответчика передать департаменту свободный указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по известным суду адресам проживания извещался судом неоднократно. Однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды № 32533 от 03.09.2010г. земельного участка общей площадью 21 кв.м по <адрес>, № в <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка установлен до 30.04.2015г.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации временного гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 17.04.2017г. департаментом в адрес ответчика направлено уведомление № 59-30-52-14-УП о прекращении договора аренды, в котором до сведения ответчика доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Волеизъявление истца на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику соответствующего решения подтверждаются ксерокопией конверта и уведомлением, согласно которому уведомление возвращено отправителю.

Согласно акту обследования № 4206 от 15.11.2017г. на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен металлический гараж.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Ростове-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик до настоящего времени пользуется земельным участком.

В судебное заседание ответчик не явился, свои возражения на исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону суду не представил. Никаких доказательств, подтверждающих законность и обоснованность пользования спорным земельным участком суду также не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления ДИЗО г.Ростова-на-Дону не оплачивалась государственная пошлина, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № от временного металлического гаража путем демонтажа в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения передать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12.02.2019г.