Приговор № 1-189/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-189/2024

УИД 23RS0010-01-2024-002137-83

Дело №1-189/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 10 декабря 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

представителя потерпевшего С. К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Решетилова А.А., удостоверение №6269, ордер №411808 от 19 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от (__)____, вступившим в законную силу (__)____, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (без учётное) использование газа, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Штраф ФИО1 не оплачен. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с (__)____ до 09 часов 30 минут (__)____, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь во дворе домовладения, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к вводному газопроводу низкого давления, без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». ФИО1, обрезав газовую стальную заглушку на газопроводе-вводе, и соединив участок газораспределительной линии при помощи заранее подготовленного резинового шланга и двух металлических хомутов, присоединил шланг, закрепив его металлическими хомутами заводского производства, тем самым обеспечив подачу газа к газоиспользующему оборудованию, установленному в его домовладении.

(__)____ в 09 часов 30 минут сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу-вводу ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, признал. Поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Решетилов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. К.О. в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.215.3 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности. Помимо того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидность первой группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, размер его доходов. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии ч.1, ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, следует разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания,

- не выезжать за пределы муниципального образования Выселковский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, - разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновый шланг, два металлических хомута, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.