Апелляционное определение № 33-19285/2025 33-1980/2026 от 28 января 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1980/2026

Учёт № 195г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7522/2025

Судья Е.М. Вахитова


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей А.Ф. Гильмутдиновой и Р.Ш. Хафизовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ф. Мингазовым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Хафизовой апелляционную жалобу ФИО11 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.09.2025 по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» к ФИО12 о взыскании возместительного взноса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО13, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гаражно-строительный кооператив «ВИЗИДИ» (далее ГСК «ВИЗИДИ») обратился в суд с иском к ФИО14 в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование, что с 11.10.2005 года ответчик являлась членом ГСК «ВИЗИДИ», для ответчика истцом было построено два гаража .... и ...., общей площадью 187,14 кв. м. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.06.2012 ФИО15 признана выбывшей из членов гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» 14.10.2011. В период с 14.10.2011 по настоящее время правоотношения между истцом и ответчиком не урегулированы. В адрес ответчика истец неоднократно направлял проект договора, форма которого утверждена общим собранием членов ГСК, однако, договор на содержание общего имущества ответчиком с кооперативом не был заключен, несмотря на то, что члены кооператива и лица, вышедшие из кооператива, имеющие на праве собственности гараж на земельном участке кооператива, в равной мере используют и эксплуатируют инженерные сети, дороги и другое имущество общего пользования, расположенное на территории гаражно-строительного кооператива. Объект недвижимости, которым владела ответчик, является частью комплексной застройки гаражного общества. Как собственник гаража в составе единого имущественного комплекса ГСК «ВИЗИДИ» ответчик обязана нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества. Будучи исключенной из членов ГСК ответчик в тоже время является участником долевой собственности, поскольку пользуется общей собственностью, имея в ней свою долю в виде гаража, в связи с чем обязана нести соответствующие расходы, в том числе определенные коллективные расходы по содержанию имущества челнов ГКС. Согласно пункту 7.2 Устава гражданин, являющийся собственником гаража, но не являющийся членом кооператива вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату (возместительный взнос). В соответствии с пунктом 8.7. Устава возместительный взнос – это денежные средства, вносимые гражданами, имеющими в собственности гараж на территории кооператива, но не являющимися членами кооператива. Возместительный взнос установлен в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов кооператива. С учетом уточнения исковых требований и оплаченной ответчиком суммы 3 500 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика возместительный взнос за период с июля 2022 года по июнь 2023 года в размере 150 329 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 рубль и почтовые расходы в сумме 285 рублей.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что в спорный период времени ФИО18 не пользовалась общим имуществом и инфраструктурой ГСК «ВИЗИДИ», поскольку принадлежавшие ранее ей гаражные боксы имеют отдельную входную группу со стороны проезжей части. У ФИО16 заключены договоры с ОАО «Татэнергосбыт», с ООО «Чистый город К» на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) ТКО, также заключен договор на установку противопожарного оборудования. Въезд для неё на территорию ГСК закрыт, подачи электроэнергии не производится, письмом от 17.05.2011 истец потребовал убрать контейнер для сбора отходов с территории ГСК. Кроме того, истцом не представлены конкретные объекты (элементы) инфраструктуры, принадлежавшие истцу и используемые ФИО17. Не представлен расчёт и состав платы за их пользование, не указан перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесённых истцом затратах за спорный период, не установлена стоимость услуг и работ либо величина понесённых истцом затрат, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ГСК «ВИЗИДИ», имуществом общего пользования собственников гаражей, в том числе и ответчика, и в каком объёме ответчик обязан уплачивать фактически понесённые истцом расходы.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что 09.09.2024 она продала указанные гаражи. Задолженности по арендной плате земельного участка, на котором расположены гаражи, за спорный период времени она не имеет.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК «ВИЗИДИ» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражей, занимает земельный участок площадью 1,866 га на территории санитарно-защитной зоны 53 микрорайона <адрес> на основании договора на аренду земли от 28.05.2002 № 2166.

Расположенные на территории ГСК «ВИЗИДИ» совмещенные гараж ...., общей площадью 121,3 кв. м, с кадастровым номером .... и гараж .... общей площадью 195,3 кв. м, с кадастровым номером ...., до 09.09.2024 принадлежали на праве собственности ФИО21.

Согласно договору купли - продажи от 09.09.2024 ФИО19 продала указанные гаражи ФИО7 и ФИО8.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.06.2012 ФИО20 признана выбывшей из членов гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» 14.10.2011.

Протоколом общего собрания ГСК «ВИЗИДИ» от 07.07.2022 утвержден Устав ГСК «ВИЗИДИ» в новой редакции.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава ГСК «ВИЗИДИ» гражданин, являющийся собственником гаража, но не являющийся членом кооператива вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату (возместительный взнос) на условиях договора, заключенного с кооперативом в письменной форме и порядке, определённом настоящим Уставом.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива для гражданина, являющегося собственником гаража в границах Кооператива, но не являющегося членом Кооператива, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование указанным имуществом для членов Кооператива. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Кооператива (пункт 7.3 Устава).

В случае отказа от подписания договора на пользование инфраструктурой Кооператива и неуплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива, Кооператив взыскивает в судебном порядке указанные неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива (пункт 7.4 Устава).

Согласно пункту 8.7 Устава возместительный взнос – это денежные средства, вносимые гражданами, имеющими в собственности гараж на территории Кооператива, но не являющимися членами Кооператива в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры Кооператива.

Из пункта 8.8 Устава следует, что возместительный взнос устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Кооператива.

В соответствии с пунктом 8.9. Устава, если иное не будет определено решением общего собрания членов Кооператива, возместительный взнос вносится не реже одного раза в месяц, начиная с 16 числа.

Согласно протоколу общего собрания ГСК «ВИЗИДИ» от 07.07.2022 с 01.01.2022 утвержден членский взнос из расчета 65 рублей за кв. м площади гаража по наружному обмеру и утверждена смета на содержание инфраструктуры в размере 5 853 000 рублей.

Из протокола общего собрания ГСК «ВИЗИДИ» от 30.05.2023 с 01.01.2023 утвержден членский взнос из расчета 72 рубля за кв. м площади гаража по наружному обмеру и утверждена смета затрат на содержание инфраструктуры в размере 6 482 000 рублей.

Согласно уточнённым расчётам истца задолженность ответчика по возместительному взносу за период с июля 2022 года по июнь 2023 года составляет 150 329 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 рубль и почтовые расходы в сумме 285 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником гаража, расположенного на территории ГСК, обязана была участвовать в расходах на содержание общего имущества кооператива в размере, установленном кооперативом для собственников гаражей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 12 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческие корпоративные организации (в том числе потребительские кооперативы, к которым относятся ГСК) создаются для удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственникам помещений принадлежат права владения и пользования общим имуществом. Каждый из них вправе самостоятельно пользоваться общим имуществом, которое предназначено для обслуживания всех помещений.

Однако, бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), лежит на истце. Именно истец должен доказать факт несения расходов на содержание общего имущества, их размер, а также необходимость компенсации этих расходов ответчиком.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств того, какие именно расходы и в каком объёме понёс кооператив в спорный период. В материалах дела отсутствуют: перечень общего имущества (инфраструктуры) ГСК, которым пользуется ответчик (конкретные дороги, линии электропередач, ворота, места сбора мусора и т.д.); доказательств фактического несения затрат (договоры с подрядчиками, платёжные поручения, акты выполненных работ, накладные на приобретение материалов); экономическое обоснование расчёта суммы возместительного взноса, предъявленного именно ответчику.

Протокол общего собрания членов ГСК, смета по использованию денежных средств на обслуживание инфраструктуры кооператива, смета затрат на содержание обслуживающего персонала сами по себе не являются безусловными доказательствами понесенных кооперативом расходов.

Поскольку ответчик ФИО22 членом ГСК не является, на неё не могут быть автоматически распространены внутренние положения Устава и решения органов управления кооператива о размерах взносов. Взыскание с неё платежей возможно лишь при доказанности факта потребления ею услуг и фактичекского несения кооперативом затрат, подлежащих компенсации. При этом такие платежи не могут носить характер прибыли кооператива или быть направлены на покрытие внутренних нужд его членов, не связанных с обслуживанием имущества, находящегося в общем пользовании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженности по арендной плате за земельный участок, находящийся под спорными гаражами, у ответчика за спорный период не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка .... по судебному району <адрес> от 28.02.2022 ГСК «ВИЗДИ» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО23 о взыскании расходов по содержанию общего имущества ГСК за период с 08.09.2018 по 31.12.2018 в размере 49 345 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 680 рублей 37 копеек, почтовых расходов в размере 106 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.09.2025 отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» (ИНН <***>) к ФИО1 (.... о взыскании возместительного взноса, судебных расходов.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026.

Председательствующий

Судьи