Решение № 12-43/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-43/2018

12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 сентября 2018 года п. Прохоровка

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В. рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 22 августа 2018 года, об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

с участием представителя привлекаемого лица- адвоката Чернова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

На указанное постановление подана жалоба.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что должностным лицом в нарушение требований законодательства были внесены исправления в официальные документы, которыми являются протоколы и судьей был приняты данные протоколы, как доказательство.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные документы, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством и который был освидетельствован на состояние опьянения в соответствии с действующим законодательством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются исследованными судьей доказательствами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С результатами медицинского освидетельствования ФИО1 согласился, признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и признал себя виновным в совершенном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, суд находит не обоснованными, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, иные протоколы являются доказательствами на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения исправлений в соответствующие протоколы.Устранение недостатков в протоколах, суд находит отвечающими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 28.2, ст. 27.12, ст.27.13 КоАП РФ при внесении изменений в протоколы выполнены.

Исправления в протоколы внесены в присутствии ФИО1, который получать копии документов с внесенными исправлениями отказался, о чем сделаны соответствующие записи в данных документах.

Внесенные изменения в документы были внесены должностным лицом, оформлявшим данные процессуальные документы, имеющим на это соответствующие полномочия. После внесения изменений, должностное лицо, вносившее исправления, дополнительно засвидетельствовало подписью внесенные изменения (в нижней части соответствующих документов).

Кроме того обстоятельства внесения исправлений в процессуальные документы подтверждаются рапортом должностного лица.

Не смотря на отказ ФИО1 получить копии протоколов, должностным лицом 06 августа 2018 года были направлены ФИО1 соответствующие копии документов, с внесенными изменениями, о чем свидетельствует копия Журнала учета исходящих документов по ОМВД России по Прохоровскому району.

Ссылки в обоснование доводов жалобы на Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, являются не обоснованными поскольку, данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 мирового суда Прохоровского района от 22 августа 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) В.В.Грачёв