Приговор № 1-179/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-179/2025

26RS0014-01-2025-002570-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 07 октября 2025 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Арчаковой Ю.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой – адвоката АК <адрес> ФИО7. представившего ордер № н 487198 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программного обеспечения для мгновенного обмена текстовыми сообщениями в приложении «Telegram», в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), связавшись посредством сети «Интернет», по предложению которого ФИО6 согласилась участвовать в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, путем осуществления «закладок» наркотических средств в определенных местах <адрес> и последующего получения прибыли от приобретателей наркотических средств, анонимно, без осуществления встреч, через платежные электронные системы и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» за информацию о местах нахождения указанных «закладок» для последующего приобретения наркотических средств путем их обнаружения в этих местах.

ФИО6, используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Telegram», путем обмена сообщениями с неустановленным лицом, распределили роли и условия участия, согласно которым, неустановленное лицо в сети «Интернет» сообщает ФИО6 адрес тайника, в котором находится оптовая партия наркотического средства, тем самым обеспечивает ФИО6 поставку наркотического средства, а ФИО6, согласно отведенной ей роли, забирает из тайника оптовую партию наркотического средства, которая расфасована на мелкие дозы, удобную для сбыта упаковку, и сбывает аналогичным, бесконтактным, способом, то есть без личного контакта с клиентами, неопределенному кругу лиц, путем размещения закладок с наркотическим средством в «тайники», то есть помещает их в укромные места, где бы они не были заметны для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщает посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, за что получает от последнего денежное вознаграждение, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства через электронные платежные системы в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего предоставлять покупателям информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО6 тайника с «закладкой» с наркотическим средством для последующего приобретения последними наркотических средств путем их обнаружения в этих местах, и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства, то есть ФИО6 должна была выполнять роль «закладчика», лица, непосредственно осуществляющего «закладки» наркотических средств в определенных местах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, и во исполнение своей преступной роли, для описанных целей с последующим сбытом наркотических средств, ФИО6, получив координаты местонахождения наркотических средств, оставленные неустановленным лицом, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрела наркотическое средство: вещество массой не менее 0,790 г., содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Далее ФИО6, во исполнение своей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты, находясь на участке местности с географическими координатами 45.35879 с.ш. и 41.69902 в.д., которое расположено на расстоянии 10 метров от <адрес> края, в профильной трубе оставила сверток изоленты черного цвета с наркотическим веществом для дальнейшего сбыта неустановленным лицам, после чего сфотографировала местонахождения тайника с наркотическим средством на мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12», с использованием программного обеспечения добавила на фотографию тайника с наркотическим средством географические координаты в левом нижнем углу и изображение «стрелки», указывающую на тайник, после чего отправила данную фотографию неустановленному лицу в мессенджер «Telegram» для дальнейшей реализации совместного преступного умысла.

Однако ФИО6 совместно с неустановленным лицом не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе покраски забора Свидетель №2 обнаружила указанный сверток с наркотическим средством, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу был изъят сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое и предоставленное на экспертизу вещество, массой: 0,790 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и отнесенного к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включен в список № – "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО6 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования.

Согласно показаний ФИО6 содержащихся в протоколах допроса в качестве подозреваемой следует, что в сентябре 2023 года ФИО6 сделала закладку с наркотическим средством по <адрес> для дальнейшего сбыта через мессенджер «Телеграмм». Данную закладку ФИО6 сфотографировала на свой мобильный телефон «Redmi Note 12» с использованием приложения для указания географических координата участка местности. За одну сделанную закладку, которая попала в руки приобретателя, ФИО6 получала 700 рублей. Участок местности ФИО6 сможет опознать. ФИО6 пояснила, что ей на ознакомление предоставлена фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев эти фотографии, ФИО6 пояснила, что она опознала участок местности, где ФИО6 в трубе оставила сверток с наркотическим средством. Длительное время, начиная с января 2023 года, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 являлась потребителем наркотических средств. В связи с чем, ей стало известно, что через мессенджер «Telegram» можно заниматься торговлей наркотическими средствами, оставляя закладки с наркотическими средствами в тайниках. Под закладками ФИО6 понимает непосредственно сверток, в котором находится наркотическое вещество, а тайник – это место, куда складывается закладка с наркотическим средством для хранения до момента, пока конечный покупатель не найдет купленную закладку в тайнике. Наркотические средства можно приобретать через торговую площадку, которая позволяет покупать и продавать криптовалюту. Оборот осуществляется по большей части в биткоинах. Название и url-адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подобных торговых площадки ФИО6 в настоящее время не помнит. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в пользовании находился мобильный телефон «Redmi Note 12», который был изъят сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий у нее ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства: <адрес>. 196/2 <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО6 пришло сообщение в мессенджере «Telegram» от пользователя, который использовал учетную запись в мессенджере «Telegram» с ником ФИО2 (@billionnr), привязанный к абонентскому номеру телефона <***>. В сообщении содержалось предложение о заработке денежных средств, оставляя закладки с наркотическими средствами в тайниках. За каждую сделанную закладку ФИО2 обещал заплатить ФИО6 700 рублей. ФИО6 точно помнит, что это было ДД.ММ.ГГГГ, так как на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сделала закладку с наркотическим средством, после чего ее задержали сотрудники полиции Отдела МВД России «Шпаковский». Так как ФИО9 В.О. была без работы, ее устроило предложение ФИО2, в связи, с чем ФИО6 согласилась. По договоренности с ФИО2, он должен был скинуть ФИО6 адрес местонахождения тайника с наркотическими средствами, которые уже расфасованы и распределены в отдельные свертки (мастер-клад). ФИО6, со своей стороны, должна была подобрать данные наркотические средства, после чего заложить расфасованные наркотические средства в множество тайников, где они будут хранится до момента, пока не будут подобраны покупателями, которых должен найти ФИО2 и продать за определенную цену (за какую именно ФИО6 не знает). ФИО6 за каждую заложенную в тайник закладку ФИО2 должен был заплатить 700 рублей. Для общения с ФИО2 В.О. использовала мессенджер «Телеграм», установленный на мобильный телефон «Redmi Note 12», также ФИО6 поставила на изъятый мобильный телефон «Redmi Note 12» приложение (какое именно ФИО6 не помнит). Данное приложение позволяло делать фотоснимок, на котором отражались географические координаты места совершения фотоснимка в левом нижнем углу, после чего наносила стрелочный указатель, который ФИО6 на мобильном телефона направляла в сторону тайника с закладкой, чтобы конечный приобретатель наркотических средств легче ориентировался и мог найти тайник с наркотическим средством в виде закладки, потому что закладка с наркотическим средством в виде свертка изоленты не доступна визуально для прохожих и посторонних лиц. Данный тайник можно найти только целенаправленно, ориентируясь по снимку участка местности с указанием расположения тайника с закладкой. Как было указано ранее, ФИО2 сам находил покупателей через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и сбывал им наркотические средства анонимно, без осуществления встреч и личного контакта с приобретателями наркотических средств. ФИО6 в данном случае выполняла роль «закладчика» наркотических средств. Все взаимодействие с ФИО2 тоже было через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграм», анонимно, без осуществления встреч и личного контакта, в связи с чем ФИО6 не знает его точного имени, внешности, особенности голоса, речи или какой-либо иной информации, которая позволит установить его личность. Все известные о нем сведения ФИО6 уже указала выше. По указанной выше договоренности, ФИО6 выполняла свои вышеуказанные обязанности, а ФИО2 выполнял свои вышеуказанные обязанности, конечной целью общих действий был сбыт наркотических средств неустановленным лицам анонимно, без осуществления встреч, путем передачи информации о расположении тайника с виде фотоснимка с координатами. Денежные средства ФИО2 получал на свою учетную запись на торговой площадке в криптовалюте (url-адрес торговой площадки мне не известен, какие-либо уникальные сведения учетной записи ФИО2 мне также не известны). Вырученные денежные средства с продажи наркотических средств в криптовалюте через электронные платежные системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 частично должен был перевести ФИО6 за выполненную «работу», а частично – оставить себе. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил ФИО6 местонахождение мастер-клада (тайника с большим объемом наркотических средств, расфасованные на мелкие дозы) для дальнейшего распределения в тайники. Где именно находился данный тайник ФИО6 не помнит, так как ФИО6 проследовала на местонахождение тайника по географическим координатам, отправленным ФИО2 через мессенджер «Телеграм» с фотографией. ФИО6 только помнит, что данный тайник находился на территории <адрес>. ФИО6 подобрала расфасованные наркотические средства (точную массу, количество и объем ФИО6 не помнит). После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направилась в <адрес> края, где сделала закладку с наркотическим средством на <адрес>, после чего направлялась обратно в <адрес>, где ФИО6 остановили сотрудники полиции, после чего изъяли все наркотические средства, которые находились при ней. В отношении нее было возбуждено уголовного дело №. У ФИО6 изъяли много свертков с наркотическими средствами. Данное уголовное дело было направлено в суд, по приговору суда ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы.

ФИО6 для осмотра предоставлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей. ФИО6 пояснила, что я на фотоснимках опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi Note 12», изъятый у нее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. На фототаблицах ФИО6 также узнала фотографию, которую она сделала. На данной фотографии характерно в левом нижнем углу имеются географические координаты, где была сделана фотография, а также имеется рисунок в виде стрелки, указатель которого направлен в сторону нахождения тайника с закладкой (наркотическим средством). Согласно сведениям, указанным на Фото 35, ФИО6 сделала данное фото в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, примерно в это время ФИО6 находилась в городе Изобильном на <адрес> (возле какого именно дома я не помнит, однако сможет узнать, если визуально увидит это место), после чего в тот же день была задержана сотрудниками полиции в <адрес>. Фотографию, которая подписана в фототаблице к протолку осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ как «Фото 32. Фото из галереи мобильного приложения» - ФИО6 сфотографировала на вышеуказанный мобильный телефон с отражением географических координат и стрелки. После чего отправила данное фото ФИО2 в мессенджере «Телеграм», чтобы он в дальнейшем смог продать наркотическое средство. Передвигалась ФИО6 на автомобиле «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками: «М755РМ126». Была задержана, находясь в данном транспортном средстве. На момент задержания, при ней находились свертки с наркотическими средствами, которые были изъяты сотрудниками полиции. По данному факту следственным отделом Отдела МВД России «Шпаковский» возбуждено уголовное дело №, которое окончено, направлено в Шпаковский районный суд <адрес>. Данное дело рассмотрено судом, вынесен приговор о назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо денежных средств в криптовалюте или иной валюте ФИО6 не получала за закладку, которую сделала ДД.ММ.ГГГГ в городе Изобильном на <адрес> со своей стороны ФИО6 выполнила все оговоренные между ней и ФИО2 обязательства по сбыту наркотических средств. ФИО2 перевел бы ФИО6 через электронные платежные системы «заработанные» денежные средства, однако ФИО6 задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО6 не успела обговорить с ФИО2, куда и в каком виде переводить денежные средства за сделанную закладку.

ФИО6 хочет пояснить, что в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что тайник-закладка была упакована в белую изоленту, но ФИО6 могла ошибиться, так как прошло много времени и при упаковке наркотических веществ ФИО6 использовала изоленты различных цветов, ФИО6 не исключает возможности, что закладка, которую оставила на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> края, в профильной трубе, была упакована в черную изоленту. Также ФИО6 хочет пояснить, что при расфасовке наркотического вещества поместила его в прозрачный полимерный пакет с застежкой по типу «zip-lock», после чего приложила к указанному пакету маленький магнит для дальнейшего крепления к металлической поверхности и обернула изолентой. ФИО6 передвигалась на автомобиле «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками: «М755РМ126» в кузове белого цвета, которую ее отец ФИО3 арендовал, у кого именно ФИО6 не знает. В настоящее время данный автомобиль не находится в аренде, так как с ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО6 находится в зоне СВО, он брал ее в аренду сроком на 1один месяц, в связи с чем ФИО6 может сделать вывод, что автомобиль находится у законного владельца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила ее отца, ФИО8, подвезти по личным делам, каким именно ФИО6 не уточняла, с какой целью ФИО8 подвозил туда ФИО6 не знал.

Вину в совершении преступления ФИО6 признала полностью. (Том 1 л.д. 152-156, 172-178, Том 2 л.д. 43-47)

Из показаний обвиняемой ФИО6 следует, что она поддерживает показания данные в качестве подозреваемой, вину в совершенном преступлении признает полностью. Желает воспользовалась статьей 51 Конституции РФ. (Том 2 л.д. 58-60).

После оглашения подсудимая поддержала данные показания, просила суд применит к ней ст. 82 УК РФ отсрочку исполнения наказания до достижения ребенком – ФИО1 четырнадцатилетнего возраста, передать ей на хранение ее сотовый телефон изъятый следователем.

Кроме признания вины подсудимой ФИО6 её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии по проверке показаний. Перед началом следственного действия следователь разъяснил права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. После чего права и обязанности разъяснил иным лицам, участвующим в следственном действии. Проверка показаний на месте осуществлялась с подозреваемой по уголовному делу, которая представилась как ФИО4. Начало следственного действия было возле Отдела МВД России «Изобильненский». После разъяснения прав и обязанностей всем лицам, следователь предложил ФИО6 указать место, где будут проверяться ее показания. После чего ФИО6 сообщила, что сначала необходимо проехать по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где она на местности укажет на место, где она сделала закладку с наркотическим средством в 2023 года в сентябре-месяце. После чего все сели в транспортное средство и проследовали на <адрес>. При следовании по указанной улице, ФИО6 попросила остановить транспортное средство, предложила участвующим лицам покинуть транспортное средство. Это место находилось напротив <адрес>. Далее она подошла к месту, где был стык между ограждениями домовладений. Одно ограждение было из сетки рабица, а второе – из цельного металлического листа. ФИО6 подошла и указала на профильную трубу и пояснила участвующим лицам, что в сентября 2023 года она оставила сверток черной изоленты с наркотическим средством для дальнейшего сбыта через мессенджер «Телеграм». В ходе следственного действия ФИО6 поясняла все добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. (Том 1 л.д. 231-233).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 красила ограждение своего двора (забор). При покраске, Свидетель №2 заметила, что в трубе, которая используется в качестве конструкции для крепления ограждения находится подозрительный сверток черной изоленты с магнитом. Свидетель №2 решила развернуть данную изоленту, после чего увидела, что в черной изоленте находится закрытый полиэтиленовый пакет прозрачный с застежкой типа Zip-lock. Так как пакетик был прозрачный, Свидетель №2 заметила, что в нем находится вещество белого цвета, и сразу предположила, что это, скорее всего, наркотическое вещество. Свидетель №2 не стала вскрывать пакетик, вещество не могло высыпаться, так как полиэтиленовый пакет надежно закрыт с застежкой. После чего Свидетель №2 позвонила в Отдел МВД России по <адрес> и сообщила о данном факте. Далее приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия с ее участием в присутствии понятых. До начала осмотра ей разъяснили права и обязанности, разъяснили права и обязанности понятым, после чего изъяли сверток черной изоленты упаковали и опечатали. Как известно Свидетель №2, <адрес> является односторонней. Тем самым напротив <адрес> расположен огород ее дома. Труба, в которой находился сверток изоленты находится между ограждениями <адрес> 138 <адрес>. Забор Свидетель №2 выполнен из оцинкованного металлического листа и обшит профлистом, а ограждение <адрес> выполнен из сетки рабица. (Том 1 л.д. 241-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в осмотре места, где обнаружили подозрительный сверток изоленты. Вместе с ним также был второй понятой и женщина, со слов которой Свидетель №3 позже понял, что она обнаружила этот сверток во время покраски забора и вызвала сотрудников полиции. Осматривался забор, который был расположен напротив <адрес>. При осмотре женщина указала на место в профильной трубе, сообщила, что в данной трубе находился сверток черной изоленты, а внутри изоленты прозрачный пакет с веществом белого цвета. Данный сверток в присутствии Свидетель №3 был помещен в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а свободные концы нити оклеили отрезком бумаги, где поставили подписи участвующие в осмотре лица.(Том 1 л.д. 226-228)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 был приглашен сотрудником полиции для участия в проверке показаний. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Проверка осуществлялась в отношении ФИО6, которая является подозреваемой по уголовному делу. После разъяснения прав и обязанностей всем лицам, следователь подошел к ФИО6 и предложил указать на место, где будут проверяться ее показания. Далее ФИО6 сказала, что она не помнит точного адреса, где она оставила сверток изоленты с наркотическим средством и поэтому надо сначала проехать по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где она на местности укажет на точное место. После чего все лица сели в транспортном средство и проследовали на <адрес>. При следовании по указанной улице, ФИО6 попросила остановить транспортное средство, предложила участвующим лицам покинуть транспортное средство. Затем ФИО6 подошла к профильной трубе, которая находилась между двух разных ограждений: правая была сделана из сетки-рабица, а левая из металлического листа. Ограждение из металлического листа было установлена на металлическую конструкцию из профильной трубы, в котором со слов ФИО6 она оставила в сентября 2023 года сверток изоленты с наркотическим средством для дальнейшего сбыта иным лицам за денежное вознаграждение. Это место находилось напротив <адрес>. В ходе следственного действия ФИО6 поясняла все добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. (Том 1 л.д. 236-238)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых

она работает в Отделе МВД России «Изобильненский» на должности младшего инспектора-кинолога. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 была задействована для конвоирования ФИО4, которая была доставлена в ИВС Отдела МВД России «Изобильненский» для производства следственных действий. Начало следственного действия было по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте.

После чего ФИО6 было предложено сообщить место, где будут проверены показания данные ей в качестве подозреваемой, в ответ на что ФИО6 пояснила, что она желает указать на место, где она сделала закладку с наркотическим средством, однако точный адрес закладки – она не помнит, но сможет указать на месте, которая расположена на <адрес>, в связи с чем попросила проехать на указанную улицу. После чего все участвующие лица сели в транспортное средство и проследовали на <адрес>. При движении по <адрес>, ФИО6 попросила остановить транспортное средство, предложила участвующим лицам покинуть транспортное средство для проведения проверки показаний. Далее ФИО6 вышла и указала на профильную трубу, и сообщила участвующим лицам, что в данной профильной трубе она оставила сверток изоленты с наркотическим средством в сентябре 2023 года для последующего извлечения прибыли при продаже иным лицам. Указанная профильная труба находилась напротив <адрес>. В ходе следственного действия ФИО6 поясняла все добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. (Том 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых

он работает в Отделе МВД России «Изобильненский» на должности заместителя начальника ИВС Отдела МВД России «Изобильненский». На момент ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности начальника ИВС Отдела МВД России «Изобильненский». В указанный день проводилась проверка показаний на месте ФИО6, которая была доставлена в ИВС Отдела МВД России «Изобильненский» для производства следственных действий по уголовному делу, которое находится в производстве следственного отдела Отдела МВД России «Изобильненский».

Находясь перед Отделом МВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. После разъяснения прав, ответственности и порядка производства проверки показаний на месте, ФИО9 В.О. было предложено выбрать место для проверки данных ей показаний по уголовному делу. ФИО6 сообщила, что она оставила в сентября 2023 года закладку с наркотическим средство на лице Молодежная <адрес>, однако точного адреса она не знает, в связи с чем предложила проехать на указанную улицу, после чего все участвующие лица сели в транспортное средство и направились на <адрес>.

При следовании по <адрес> ФИО6 сообщила, что узнает место и попросила остановить транспортное средство, после чего предложила участвующим лицам выйти из транспортного средства для проведения дальнейшей проверки. Далее ФИО6 вышла из транспортного средства, подошла к профильной трубе и указала на указанную трубу, и сообщила участвующим лицам, что в данной трубе она оставила сверток изоленты с наркотическим средством в сентябре 2023 года для последующей продажи иным лицам. Указанная профильная труба находилась напротив <адрес>. В ходе следственного действия ФИО6 поясняла все добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.(Том 2 л.д. 5-7).

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых

он проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России «Изобильненский». ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Избильненский» поступила от Свидетель №2 информация о том, что она, находясь на огороде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, участок которого выходит на <адрес>, обнаружила закладку, упакованную в черную изоленту с магнитом в трубе, которая используется в качестве конструкции для крепления ограждения ее дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ФИО13 прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес> края. В данный период времени ФИО13 были приглашены двое граждан, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес>.ФИО13 и двое понятых граждан подошли к данному участку местности. ФИО13 были разъяснены права и обязанности понятым лицам Свидетель №3 и ФИО5 при проведении данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, ФИО13 предъявил служебное удостоверение Свидетель №2 В ходе осмотра места происшествия из профильной трубы, которая используется в качестве конструкции для крепления ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, упакованный в черную изоленту, целостность упаковки была нарушена, со слов Свидетель №2 Она решил посмотреть, что находится внутри и обнаружив полиэтиленовый пакет прозрачный с застежкой типа «Zip-lock». Свидетель №2 заметила, что в нем находится вещество белого цвета, и сразу предположила, что это, скорее всего, наркотическое вещество, после чего решила вызвать полицию. Данный сверток был помещен в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором расписали участвующие лица. (Том 2 л.д. 19-21).

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимой, оглашенные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимой и свидетелей виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,790 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и отнесенного к наркотическим средствам. (Том 1 л.д. 24-28).

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактических характер и общественной опасность своих действий и руководить ими; не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства; в стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.(Том 1 л.д. 205-208)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2, осмотрен участок местности с географическими координатами 45.35879 с.ш. и 41.69902 в.д., которое расположено на расстоянии 10 метров от <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят: сверток изоленты, в котором, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой: 0,790 г., содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством.(Том 1 л.д. 9-11).

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием старшего специалиста тылового обеспечения Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО14 изъят мобильный телефон «Redmi Note 12» из камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Шпаковский» по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д. 83-87).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении камеры хранения Отдела МВД России «Шпаковский» осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 12».(Том 1 л.д. 90-94).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 подтвердила свои показания в качестве подозреваемой. (Том 1 л.д. 212-216).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский» расположенный по адресу: <адрес>, без вскрытия осмотрены объекты (предметы), поступившие с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 24-26)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ доказана.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО6 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самой подсудимой ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимой ФИО6 со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО6 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО6

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой у суда не имеется.

Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории особо тяжкого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД», вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении ФИО6 наказания в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, а также наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания, состояние здоровья подсудимой, участие отца подсудимой – ФИО8 в СВО.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО6 альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО6 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО6 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимой ФИО6 и ее защитником адвокатом ФИО15 заявлено о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, осужденным женщинам, имеющим малолетних детей, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. В этой связи судом принимаются во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. Вместе с тем, такая отсрочка не может предоставляться лицам, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка.

Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя противоречит интересам ребенка.

ФИО9 В.О. совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО6 хранила наркотические средства, полученные для дальнейшей реализации, по месту своего проживания, в одном доме с малолетним ребенком, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению безопасности малолетнего ребенка. ФИО6 наркозависима, состоит на учете у нарколога, не работала, не имела источника дохода, жила на денежные средства, полученные преступным путем.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была применена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, которая была отменена приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершения ФИО6 повторного, аналогичного по характеру преступления.

Указанное в совокупности свидетельствует об отрицательном воздействии поведения ФИО6 на формирование личности малолетнего ребенка.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ применение к осужденным отсрочки отбывания наказания является правом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решение вопроса о применении отсрочки отбывания наказания следует основывать на совокупности установленных судом обстоятельств и на данных о личности подсудимой, поскольку отсрочка отбывания наказания призвана максимально мобилизовать собственные усилия осужденной на правомерное поведение в условиях осуществления за ней контроля.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсрочка отбывания наказания не окажется ощутимой для ФИО6 мерой уголовно-правового характера и ее поведение не заменится на позитивное, правомерное в силу одного лишь факта наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, применение к ФИО6 отсрочки реального отбывания наказания может негативно сказаться на целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, уже признано судом смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иные данные о личности, а также признание вины и отношение к содеянному, также учтены судом при назначении наказания и не могут являться как в своей совокупности, так и отдельно каждое основанием для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую.

По приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения виде содержания под стражей.

Согласно положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Поэтому в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Установлено, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО6, окончательное решение не принято.

Исходя из того, что мобильный телефон и наркотическое средство имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд полагает необходимым мобильный телефон «Redmi Note 12» и наркотическое средство - вещество массой 0,790 г., содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (с учетом израсходованного 0,010 г. в ходе судебной химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47, 60-61, 62, 66 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «Redmi Note 12», хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Шпаковский» –

оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Шпаковский» до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

наркотическое средство: вещество массой: 0,790 г., содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (с учетом израсходованного 0,010 г. в ходе судебной химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ) – хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский» –

оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский» до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин