Апелляционное определение № 33-46261/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Аррыкова Л.Д.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Гацко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в Клинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО1 указывал, что <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от <данные изъяты>. В принадлежащей истцу квартире с <данные изъяты> зарегистрирован ответчик ФИО2, а также его дети: с <данные изъяты> - ФИО3, с <данные изъяты> - ФИО4. Однако, с 2007 года ответчик ФИО2 вместе со своим первым ребенком ФИО3 <данные изъяты> года рождения покинул в добровольном порядке жилое помещение, а второй ребенок ФИО4, <данные изъяты> года рождения, никогда не проживала по данному адресу, по которому зарегистрирована. ФИО2 и его дети, не проживают в нем длительное время, личных вещей в нем не имеют, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняют, общий бюджет с ответчиками отсутствует. Ответчик ФИО2 имеет в совместной собственности с супругой ФИО5 две квартиры, одна из которых приобреталась ими по программе «Молодая семья». Факт наличия задолженности у ответчика по коммунальным услугам подтверждается исковым заявлением ООО «Жилсервис Клинский», поданным в Клинский городской суд, из которого усматривается о наличии у ответчиков задолженности за период, начиная с <данные изъяты>.ФИО1 указал, что соглашения по поводу сохранения права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, его полномочный представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что ответчики не могут проживать в квартире в связи с антисанитарными условиями, факт которых установлен соответствующими органами. Кроме того, ответчикам собственник квартиры чинит препятствия во вселении и пользовании жилыми помещениями: неоднократно менялись замки (ключи не передавались), устраивались скандалы, драки. Личные вещи ответчиков были выброшены из окна квартиры, а часть из них испорчена. ФИО2 неоднократно обращался в суд с требованиями о порядке пользования, нечинении препятствий в пользовании, в другие органы для вселения, описи имущества, установлении факта антисанитарных условий. Ввиду чего, ответчики незаконно лишены права проживать в <данные изъяты>, в то время как законодательством РФ, а также решением Клинского городского суда установлено право ФИО2 и его детей на постоянное и бессрочное пользование и проживание в указанном жилом помещении.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение суда просили отменить, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1

Выслушав заключение прокурора Шумской А.П., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы полагала отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>, заключенного с ФИО9 <данные изъяты> года рождения (том 1 л.д. 166-167), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <данные изъяты> (том 1 л.д. 37-41).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> в жилом помещении по адресу <данные изъяты> зарегистрированы ФИО4 <данные изъяты> года рождения ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ФИО2 <данные изъяты> года рождения (том 1 л.д. 20).

Согласно представленного в материалы дела реестрового дела <данные изъяты>, ранее - с 16.09.2002г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано за ФИО10 и ФИО11 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <данные изъяты> от 16.09.2002г., заключенного с Муниципальным образованием <данные изъяты> (том 1 л.д. 131-132).

Согласно выписки из домовой книги от 10.09.2002г. в жилом помещении кроме собственников ФИО11 и ФИО10 был зарегистрирован ФИО2 (том 1 л.д. 131-оборот), который отказался от своего права на приватизацию квартиры.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установлен факт отказа ФИО2 от приватизации квартиры по адресу <данные изъяты>, дав согласие на приватизацию жене и своему несовершеннолетнему сыну (том 1 л.д. 189-197).

Кроме того, судом было определено, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, ФИО2 не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, и это право пользования носит бессрочный характер, учитывая, что в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища (том 1 л.д. 189-оборот-190).

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу <данные изъяты>.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, за ФИО2 и его несовершеннолетним сыном ФИО3 признано право пользования спорным жилым помещением бессрочно, поскольку ФИО2 отказался от приватизации, а сын проживает и прописан по месту жительства своего отца.

В материалы дела представлено решение Клинского городского суда <данные изъяты> от 29.07.2011г., которым суд обязал ФИО12 (собственника квартиры) не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, обязав передать ключи и вселить ФИО2 и ФИО3 в квартиру. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2 зарегистрировал по месту своей регистрации по адресу: <данные изъяты> свою малолетнюю дочь ФИО4 <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (том 1 л.д. 20).

Согласно представленного в материалы дела заявления ФИО2 в Отдел службы судебных приставов-исполнителей по Клинскому муниципальному району от <данные изъяты> (вх. от <данные изъяты>), <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 были вселены в квартиру по адресу: <данные изъяты>, о чем службой судебных приставов-исполнителей составлен акт о вселении.

<данные изъяты> собственник снова сменил замки в квартире, в связи с чем был вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра квартиры и комнаты проживания ФИО2 и ФИО3 выявлено, что их вещи оказались демонтированы, повреждены, порваны обои. Демонтированные вещи были свалены в маленькую комнату, в которой проживал несовершеннолетний ФИО3

<данные изъяты> при повторной попытке попасть в квартиру с помощью сотрудников полиции, в квартире находились посторонние люди, а ФИО12 (собственник) всячески препятствовала освобождению комнаты от сваленных вещей для проживания несовершеннолетнего.

ФИО2 снова обратился в Отдел службы судебных приставов-исполнителей по Клинскому муниципальному району с заявлением о надлежащем исполнении вступившего в силу решения суда от <данные изъяты>, пояснив, что в квартире созданы невыносимые условия для проживания.

Определением Клинского городского суда от <данные изъяты> по заявлению должника ФИО12 исполнительное производство, возбужденное на основании решения Клинского городского суда от 29.07.2011г., было прекращено на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения судебного акта и перехода права собственности на квартиру к ФИО9

<данные изъяты> ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>, заключенного с ФИО9 <данные изъяты> года рождения (том 1 л.д. 166-167), что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <данные изъяты>.

Принимая в дар спорную квартиру <данные изъяты>, ФИО1 был осведомлен о наличии обременений квартиры жилищными правами ФИО2 и его несовершеннолетних детей, и что в данной квартире зарегистрированы, в том числе и несовершеннолетние дети, тем не менее, от дара не отказался.

Сам же ФИО1 непосредственно в квартире не проживает и в качестве своего жилища ее не использует.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд вселил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, обязав ФИО1 не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключ от входной двери квартиры.

Кроме того, судом установлено, что между бывшими собственниками квартиры ФИО12, ФИО9 имелся спор по вопросу вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Из постановления и.о. дознавателя Отдела МВД России по Клинскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО12, усматривается, что ФИО2 и его детям со стороны бывшего собственника квартиры ФИО12 продолжают чиниться препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд установил также, что <данные изъяты> ФИО2 телеграммой уведомил собственника квартиры ФИО1 о своем намерении совершить действия по вселению в квартиру <данные изъяты> в 13.00, для чего просил явиться в это время и передать ключи.

Согласно акта от <данные изъяты>, подписанного ФИО2, адвокатом Исакович Т.Н., очевидцами ФИО13, ФИО14, ФИО15, собственник квартиры ФИО1 не явился для передачи ключей, дверь ФИО2 никто не открыл, имевшийся у него ключ к замку не подошел.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актами обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 21.10.2019г., от 05.06.2020г., произведенным инспекторами ОПДН ОМВД России по г.о. Клин установлено отсутствие условий для занятий и отдыха несовершеннолетнего. Установлены антисанитарные условия: пол комнат, кухни, коридора, ванной комнаты покрыт слоем грязи. На полу разбросано большое количество окурков и мусора. Грязные ванна и унитаз. На кухне – раковина, газовая плита, кухонная мебель покрыты слоем грязи, в условиях чего приготовление пищи для несовершеннолетних не соответствует санитарным нормам. Квартира захламлена, стойкий неприятный затхлый запах, помещение не проветрено, отсутствует водоснабжение, в связи с чем было вынесено заключение о том, что в квартире созданы антисанитарные условия, исключающие нормальное проживание в ней несовершеннолетних детей.

<данные изъяты> ФИО2 установил квартирные счетчики холодной и горячей воды, что подтверждается представленным Актом принятия приборов учета в эксплуатацию от 21.07.2022г., а также Техническими условиями на установку квартирных счетчиков холодной и горячей воды <данные изъяты> от <данные изъяты> Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлены чеки-квитанции по оплате услуг водоснабжения.

В материалы дела представлены коллективные заявления граждан, в том числе и ФИО2, в Администрацию г.о. Клин от 16.05.2023г. и от 26.02.2024г., в ООО «Жилсервис Клинский» от 21.02.2024г. о проведении проверки квартиры по адресу <данные изъяты> обязании собственника ФИО1 устранить нарушения и привести квартиру в надлежащее состояние в соответствии с техническим и санитарными нормами.

Техническая инспекция ООО «Жилсервис Клинский» вынесла собственнику квартиры по адресу <данные изъяты> ФИО1 Предписание от <данные изъяты> о приведении в состояние согласно санитарных норм и правил жилых помещений в <данные изъяты> до 04.04.2024г.

Согласно Справки ООО «Жилсервис Клинский» <данные изъяты>-жс от <данные изъяты>, ФИО2 погасил его часть задолженности по ЖКУ в полном объеме, ООО «Жилсервис Клинский» претензий к ФИО2 не имеет.

В материалы дела представлены квитанции ФИО2 по оплате за газ в квартире по адресу <данные изъяты>, электроэнергию, жилищно-коммунальные услуги.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 30, 35, 83 ЖК РФ, статьями 20, 209, 304 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, поскольку имеющееся у ответчика право пользования спорным жилым помещением является бессрочным и не подлежит прекращению в силу закона, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено исключительных доказательств отказа ФИО2 и его детей от права пользования спорной квартирой. Напротив, ФИО2 предпринимал неоднократные попытки вселиться в квартиру по адресу: <данные изъяты>, обращался в суд, правоохранительные органы, социальную защиту населения, жилищную инспекцию и т.<данные изъяты> того, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты противодействия истца вселению и проживанию в квартире ФИО2 и его детей.

Ответчики имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу закона, бесспорных и достаточных доказательств отказа ответчиков от права пользования жилым помещением не представлено, принимая во внимание, что право на жилье является конституционным и жизнеобеспечивающим, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о неучастии ответчика в оплате коммунальных услуг не подтвердилось при рассмотрении гражданского дела, кроме того не является достаточным основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением. Истец не лишен возможности предъявить к ответчику требования о возмещении расходов по содержанию жилого помещения.Судом первой инстанции также установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что связь истца со спорным жилым помещением не утрачена, от своих прав на спорную квартиру истец не отказывается и имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, о чем было подтверждено в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба по существу сводится к несогласию с решением суда, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том,что ответчик начиная с 2014 года не пытался вселиться в квартиру, не принял мер для приведения квартиры в порядок, оплатил коммунальные услуги один раз в 2025 году, создавая видимость нуждаемости в жилом помещении, хотя обеспечен жильем, соглашения о порядке пользования спорной квартирой не заключалось,а также довод о том,что факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно,не являются основанием к отмене законного решения суда, поскольку суд первой инстанции исходит из того, что данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жильем, а потому отсутствуют основания для прекращения его регистрации.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026