Приговор № 1-55/2021 1-734/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

уг. дело № ( №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретарях Кошелевой М.С., Павликова А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) образование, вдовца, со слов- имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес> корпус 2 <адрес>, ранее судимого :

- 20. 10. 2006 года ( как ФИО2 ) Мытищинским городским судом МО по п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( с учетом постановления Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ ( как ФИО2) Замоскворецким районным судом <адрес> по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ( в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ( с учетом постановления Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 08 месяцев в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно- досрочно на 1 год 07 месяцев 6 дней,

осужденного как ФИО1 :

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом МО ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывавшего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отбытая часть наказания по приговору Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 7 месяцев 17 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно,

Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, ФИО1 объявлен в розыск.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мытищинского городского суда <адрес> признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания согласно постановлению Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( приговор вступил в законную силу 03.06.2019г.),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения, путем взлома замка входной двери незаконно проник в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО9, в которой на тот момент проживали ФИО10 ( на указанный период времени ФИО11), ФИО12 и несовершеннолетняя ФИО13. ФИО1, убедившись, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно : телевизор марки « LG» стоимостью 12 990 рублей, телевизор марки « Samsung 3D TV UE 40 ES6307U» стоимостью 24 690 рублей, комплект, состоящий из золотых серег и золотого кольца со вставкой « Королевский Янтарь» 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, золотые часы с золотым браслетом в виде цепочки из рыбок, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, золотой кулон в виде сердечка, 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, золотой кулон в виде буквы «О», 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, золотые серьги в виде подвешенной капли, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, золотой браслет на ногу с подвеской в виде сердечка, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги с вставкой из фианита, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, золотой кулон с вставкой из розового фианита, стоимостью 2000 рублей, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, а также папку- скоросшиватель, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находился запасной ключ- брелок от автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. У 873УН 190, принадлежащий ФИО4, стоимостью 3 000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 ( ФИО6 ) О.Р., на общую сумму 107 680 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Из указанной папки- скоросшиватель при тех же обстоятельствах, ФИО1 умышленно, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО13 серия 4610 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> ОУФМС России по МО в <адрес>, а также другие важные личные документы на имя ФИО4 : свидетельство ИНН, страховое свидетельство, договор банковского вклада « МКБ», диплом от окончании МПУ имени ФИО14, диплом от окончании МНЮТИ, кредитный договор и полис КАСКО на автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. У 873УН 190, другие важные личные документы на имя ФИО9: договор купли- продажи и свидетельство о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу : МО, <адрес>.

В тот же период времени, из той же квартиры и тем же способом, ФИО1 тайно похитил кожаный портфель, принадлежащий ФИО12, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися внутри неофициальными документами и ключом от автомобиля « Ниссан», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснил, что в октябре 2013 года, с целью кражи, отверткой открыл входную дверь указанной квартиры и, убедившись в отсутствии проживающих в ней лиц, тайно похитил телевизоры, золотые изделия, папку с документами и ключом от автомобиля, кожаный портфель с документами и ключом от автомобиля. Телевизоры и ювелирные изделия сдал в один из ломбардов в <адрес> МО, папку и портфель с документами и ключами от автомашин- отдал продавцу наркотических средств, за «дозу».

Помимо признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается :

Оглашенными в судебном заседании, согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО5 ( на период октября 2013 года ФИО6) О.Р., ФИО12, ФИО9, из которых следует, что семья С-вых проживала на период октября 2013 года в квартире матери ФИО10 – ФИО9, по адресу : МО, <адрес>. с 18 по ДД.ММ.ГГГГ С-вы с несовершеннолетней дочерью отсутствовали по месту жительства, вернувшись, обнаружили, что дверь квартиры вскрыта, из квартиры пропали 2 телевизора, ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4, папка- скоросшиватель с документами на ее имя и на имя ФИО9, паспортом гражданина РФ на имя ФИО13, запасным ключом от автомашины «Тойота Королла», а также кожаный портфель, принадлежащий ФИО12 с документами и ключом от автомашины «Ниссан». ФИО15 в результате хищения причинен значительный материальный ущерб на сумму 107 680 рублей, ФИО12 – на сумму 5 000 рублей. Показания потерпевших подтверждаются заявлениями ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел с сообщением о краже ( т.1 л.д. 4, 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> МО, в ходе которого обнаружены механические повреждения нижнего замка на входной двери – следы взлома цилиндрического механизма замка, который изъят, в квартире обнаружены открытые дверцы шкафов, разбросанные вещи, на указанных потерпевшими местах обнаружено отсутствие 2-х телевизоров, ювелирных изделий, папки- скоросшивателя и кожаного портфеля, с места происшествия изъяты следы рук, кувшин для биологического исследования слюны (т.1 л.д. 9-20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 – сотрудник 3 ОП МУ МВД России « Мытищинское» - подтвердил факт проведения осмотра места происшествия с его участием, с участием потерпевшей ФИО11, обстоятельства кражи, установленные при этом и зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия.

Заключениями биологических судебных экспертиз ( № т.1 л.д. 82-87 и № т.1 л.д. 153-156) подтверждается, что слюна, обнаруженная на кувшине, изъятом при осмотре места происшествия, произошла от ФИО1, чем подтверждается причастность подсудимого к совершению кражи.

Заключением трасологической судебной экспертизы № подтверждается, что цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре входной двери в квартиру потерпевших, имеет след механического воздействия постороннего предмета или инструмента, в результате чего произошло разрушение корпуса в месте расположения отверстия под винт, в результате чего был получен свободный доступ к ригелю замка и при этом замок быт отперт ( т.1 л.д. 63-65). Тем самым, подтверждается способ проникновения подсудимым в квартиру в целях кражи, установленный в процессе предварительного следствия.

Сведениями из ИБД-Р о выдаче паспорта гражданина РФ ФИО13 и об обращении с заявлением об утрате паспорта, подтверждаются обстоятельства кражи паспорта гражданина РФ.

Справкой о стоимости на момент хищения телевизора марки « LG» в размере 12 990 рублей, телевизора марки « Samsung 3D TV UE 40 ES6307U» в размере 24 990 рублей, а также перечисленных потерпевшей золотых изделий в сумме, указанной в обвинительном заключении, мужского кожаного портфеля в размере 5 000 рублей ( т.1 л.д. 179), - подтверждается установленный в процессе предварительного следствия размер причиненного ФИО10 и ФИО12 материального ущерба.

Все указанные доказательства подтверждают обстоятельства, при которых ФИО1 в корыстных целях, незаконно проник в жилище потерпевших, откуда тайно похитил принадлежащее им имущество, паспорт гражданина РФ и другие важные личные документы, распорядившись похищенным в своих личных целях и по своему усмотрению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и сопоставив между собой, суд приходит к выводу, что все они подтверждают обстоятельства места, времени, способа совершения преступления, установленные в предъявленном подсудимому обвинении и наступившие в результате действий ФИО1 последствия, а также корыстный мотив, которым руководствовался подсудимый, и считает доказанной вину подсудимого в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также, в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, возраст подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, формально удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает за преступление небольшой тяжести – в виде штрафа ( с учетом положений п.27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), за тяжкое преступление - в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривает при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений против собственности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку приходит к выводу, что отбывание назначенного ему наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, личности виновного, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит соединению с назначенным наказанием по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого им наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е из расчета один день соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание :

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, штрафа в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и перечислить на счет МУ МВД России « Мытищинское»:

ИНН <***>

КПП 502901001

УФК по <адрес> (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес> л/с <***>)

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

р/сч 40№

поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда ( приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, сл. номер дела 42877)

ОКТМО 46746000

КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По тем же правилам зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- конверты с буккальными эпителиями ФИО1, хранящиеся при уголовном деле ( обложка тома 1 ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья : О.В. Макарова.