Решение № 12-1430/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-1430/2024

№ 12-1430/2024УИД: 78RS0017-01-2024-005691-91


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием заявителя: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цукур <ФИО>7 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №0321695340000000240469922 от 27 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении

Цукур <ФИО>8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №0321695340000000240469922 от 27 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 07.05.2024 года в период времени с 12:49 по 15:42 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <...> (от ул. Красного Курсанта до наб. р. Карповки и Ординарной ул.), транспортным средством МИЦУБИСИ OUTLANDER с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица №0321695340000000240469922 от 27.05.2024, указав в обоснование, что парковочная сессия была оплачена.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительных доводов не заявила, пояснила, что при оплате парковочной сессии ошибочно была указана неверная зона парковочной зоны.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также представленным заявителем доказательствам, ФИО1 07 мая 2024 года оплачены следующие периоды пользования платным парковочным местом: с 12:41:03 по 14:41:03 (зона 7816) и с 14:51:27 по 15:51:27 (зона 7818), тогда как транспортное средство заявителя зафиксировано в зоне платной парковки 7818 в период времени с 12 час. 49 мин. по 15 час. 42 мин.

Из ответа заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 30.08.2024 № 21-13-137174/24-01 следует, что транспортное средство с г.р.з. № зафиксировано на территории парковочной зоны № 7818 в период времени с 12:49 по 15:42 07 мая 2024 года.

Изложенное свидетельствует, что транспортное средство с г.р.з. № находилось в зоне платной парковки, обозначенной дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» в период с 14 час. 41 мин. по 14 час. 51 мин. без оплаты.

Доказательства того, что автомобиль с г.р.з. № покидал парковочное место в период с 14 час. 41 мин. по 14 час. 51 мин. суду не представлены. Из материалов фотофиксации, отраженных в постановлении, очевидным образом следует, что автомобиль как в 12 час. 49 мин., так и в 15 час. 42 мин. расположен на одном и том же парковочном месте. Указанное обстоятельство подтверждается окружающей автомобиль обстановкой.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, учитывая действия ФИО1, направленные на исполнение требований по оплате платного парковочного места в установленном законом порядке, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья приходит к выводу о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №0321695340000000240469922 от 27 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении Цукур <ФИО>9, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цукур <ФИО>10 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко