Решение № 2-1969/2019 2-1969/2019~М-1370/2019 М-1370/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1969/2019

Копия Дело № 2-1969/19

16RS0050-01-2019-001919-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» о взыскании задолженности по выплате премий, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оптовик» о взыскании задолженности по выплате премий, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требования указано, что истец с 15 февраля 2018 года работала в организации ответчика в должности продавец-кассир, за период с октябрь, ноябрь 2018 года работодатель не в полной мере исполнил обязанность по выплате заработной платы в виде премий. Согласно расчету истца задолженность по выплате премий за октябрь 2018 год составила 10 310 рублей 49 копеек, за ноябрь 2018 года – 2 749 рублей 09 копеек. Ссылаясь на нарушение прав работника, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате премий в размере 13 059 рублей 58 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 23 ноября 2018 года по 01 марта 2019 года в размере 639 рублей, также, указывая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей, ФИО1 просила взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Оптовик» ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель для поощрения добросовестно работающих работников может устанавливать различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки.

В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 15 февраля 2018 года №15/02/18-К-ТД-01 принята на работу в ООО «Оптовик» на должность продавец-кассир, местом работы истца является ТЦ «Эссен», обособленное подразделение ООО «Оптовик», расположенное по адресу: <...>. Работнику установлен должностной оклад в размере 8 252 рубля.

Согласно пункту 1.7.2 трудового договора работодатель вправе выплачивать работнику единовременное премиальное вознаграждение в виде дополнительных выплат поощрительного характера за производственные результаты в соответствии с Положением об оплате труда.

Как следует из расчетных листков, представленных в материалы дела, работодателем выплачена истцу премия за октябрь 2018 года в размере 3 349 рублей 60 копеек, за ноябрь 2018 года – 893 рубля 23 копейки.

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Оптовик», в редакции утвержденной 01 мая 2013 года, работодатель вправе премировать работника по результатам работы. (л.д. 140) Согласно п. 4.2 названного положения премирование является усилением заинтересованности работников в повышении эффективности работы компании. Пунктом 4.3 положения указано, что подведение итогов и премирование работников производится по окончании каждого отчетного периода в соответствии с результатами деятельности компании, при этом отчетным периодом является календарный месяц. Премия начисляется за фактически отработанное время в соответствующем периоде.

Премирование работников возможно при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества (пункт 4.6 положения).

Приказом работодателя от 13 ноября 2018 года продавцу-кассиру ФИО1 объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 09 ноября 2018 года без уважительных причин.

Из условий заключенного сторонами трудового договора, Положения об оплате следует, что премия за месяц не являлась гарантированной и постоянной частью заработной платы истца, премия являлась стимулирующей выплатой, назначение которой производилось решением работодателя с учетом результатов работы и финансового результата работы организации, что соответствует природе премиальных выплат (ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанного Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, а также из анализа норм ст. 129, 135, 191 ТК РФ следует, что премия по результатам работ устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Учитывая ст. 22, 68, 129, 135, 191 ТК РФ, выплата спорной премии не является гарантированной и представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера. Определение условий для выплаты такой премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премии и порядок их выплаты. При этом выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ.

Доводы истца о наличии в приказе о приеме ФИО1 на работу от 15 февраля 2018 года указания на размер ежемесячной премии, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с трудовым законодательством размер заработной платы устанавливается трудовым договором, размер и условия выплаты поощрений в виде премий устанавливаются коллективным договором или положением работодателя. Из анализа положений заключенного с истцом трудового договора и локальных нормативных актов ООО «Оптовик» следует вывод, что ежемесячная премия не является постоянной частью заработной платы истца. Ни условиями трудового договора, ни локальными актами работодателя, ни нормативными актами Российской Федерации в сфере оплаты труда не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по ежемесячному начислению истцу премии.

Исходя из всей совокупности установленных по делу фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате премии, не подлежат удовлетворению. Следует также отметить, что истец была поощрена работодателем по результатам работ за спорный период, обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты премии работнику в большем размере, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Положениями ст. 22, 191 ТК РФ презюмируется право работодателя на поощрение работников, критериями оценки работодателем возможности поощрения являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на истца возлагается обязанность представить доказательства наличия обязанности работодателя в установленном порядке начислить и выплатить ему стимулирующую премию, однако таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, заявленные истцом производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты премий, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» о взыскании задолженности по выплате премий, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.