Приговор № 1-42/2017 1-807/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головизиной Н.К., предоставившей удостоверение № 864 и ордер № 000762 от 18.11.2016 г.,

при секретаре Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости на момент совершения преступления, <данные изъяты>, мера пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, с 14.02.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2016 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности на остановке общественного транспорта «Автопарк» в 20 метрах от магазина «Малинка», расположенного в доме № 33 по ул. Малиновского г. Хабаровска, встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 попросил у М.М. сотовый телефон, чтобы позвонить, на что последний ответил согласием и передал ФИО1 принадлежащий его матери Т.Т. сотовый телефон марки «<данные изъяты>»). ФИО1 с целью совершения звонка вытащил из вышеуказанного сотового телефона сим-карту с абонентским номером № принадлежащую Т.Т., и вставил свою сим-карту. После чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона и сим-карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 стал удерживать вышеуказанный телефон и сим-карту в своей руке. М.М. потребовал у ФИО1 вернуть сотовый телефон и сим-карту. Однако ФИО1 проигнорировал требование М.М., после чего, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, то есть умышленно открыто из корыстных побуждений похитил у М.М. принадлежащие Т.Т. сотовый телефон марки «<данные изъяты>») стоимостью 9890 рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Т.Т. имущественный вред на сумму 9 890 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а подсудимый ФИО1 его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется посредственно и отрицательно, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра, на момент совершения преступления не имел судимости.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. Также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 05.05.2016 г., данное им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Те же обстоятельства подтверждены заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Гражданский иск Т.Т. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Т. 9 890 рублей.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.08.2016 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Зозина