Приговор № 1-144/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025

91RS0019-01-2025-000703-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Пртыховой Э.А.,

с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- потерпевшей - Потерпевший №1

- защитника – адвоката Щербины Д.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера №/ЩДА от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). ДД.ММ.ГГГГ гола Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2). ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на исправительные работы на 1 год 6 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработной платы; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 22 дня, освободился ДД.ММ.ГГГГ; 3). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи <адрес> Республики Крым, обратил внимание, что входные ворота во двор вышеуказанного домовладения приоткрыты, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный па <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося на территории двора в вышеуказанном домовладении.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствие законного собственника и иных лиц, которые могли бы предотвратить преступные действия, путем свободного доступа, через открытые ворота, незаконно проник па территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа прошел под крытый навес, в котором потерпевшая Потерпевший №1 хранила, принадлежащее ей имущество, и путем свободного доступа из находящегося под вышеуказанным навесом холодильника марки «Samsung» в корпусе белого цвета, умышленно, <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шесть литров красного домашнего вина из ягод винограда и шелковицы, стоимостью 200 рублей за литр, а всего па общую сумму 1 200 рублей, которое находилось в шести прозрачных стеклянных бутылках, объемом по 1 литру, не представляющих материальной ценности для потерпевшей; три прозрачных полимерных пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, с содержащимся в них мясом мякоти говядины массой по два килограмма в двух пакетах, и массой один килограмм в одном пакете, стоимостью 600 рублей за килограмм, а всего па общую сумму 3 000 рублей; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, который находился вблизи холодильника.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у психиатра не состоит (л.д. 109), состоит на учете у нарколога с 2016 года с диагнозом «F 10.2» (л.д. 110), характеризуется с посредственной стороны (л.д. 91).

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 115).

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы, судимости на момент совершения инкриминируемого преступления не погашены, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания (согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается. В связи с чем оно не подлежит назначению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. По указанным основаниям суд, также, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда препроводив в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Берберов