Решение № 2-198/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-198/2021

№ 2-198/2021

64RS0045-01-2021-004370-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что 11.09.2019 в г. Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ГАЗ-А64 R 42 регистрационный номерной знак № под управлением водителя №., принадлежащего на праве собственности №. Столкновение произошло по вине ФИО1 В результате ДТП владельцу ГАЗ А64R42 регистрационный знак № был причинен ущерб в размере 105000 рублей. Так как гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, после чего потерпевшему была перечислена сумма страховой выплаты в размере 105000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.09.2019 в г. Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ГАЗ-А64 R 42 регистрационный номерной знак № под управлением водителя №., принадлежащего на праве собственности №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении № постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2019, протоколом № от 11.09.2019, актом № освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.09.2019. (л.д. 7 (обор.), 8, 8 (обор.), 9, 9 (обор.), 10).

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга». (л.д. 7).

Потерпевший №.М. 13.11.2019 обратился в АО «СК «Астро-Волга с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 10 (обор.), 11).

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 является виновником ДТП, имевшего место 11.09.2019, поскольку между нарушениями Правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-А64 R 42 регистрационный номерной знак <адрес>, принадлежащего на праве собственности №., имеется прямая причинная связь, так как безусловное выполнение ФИО1 п.п. 12.13 ПДД РФ исключало бы дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, предъявление регрессного требования истца к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Страховая компания АО «СК «Астро-Волга» выплатила потерпевшему №. страховое возмещение в размере 105000 рублей. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» материальный ущерб в порядке регресса в размере 105000 рублей, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет суммы, подлежащей взысканию, ответчиком не оспорен и доказательств выплаты убытков ответчиком суду не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 29650 от 29.03.2021 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей. (л.д. 6).

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены, в связи с чем, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса материальный ущерб в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова