Приговор № 1-100/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 февраля 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Дьяконовой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, действуя умышленно будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут в районе <адрес> края, сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Спасский», при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Дьяконова Ю.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит суд пришел к выводу, что с учетом разумности и справедливости наказание ему может быть назначено в виде штрафа. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в связи с чем пришел к выводу, что наказание в виде штрафа применительно к ФИО1 будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о размере назначенного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, и считает возможным назначить ему минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК в размере 200000 рублей, с учетом положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначив ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на восемь месяцев по 25000 рублей ежемесячно.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, считает что административный <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, <данные изъяты> вернуть ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 оплату штрафа сроком на 8 месяцев с ежемесячной выплатой по 25000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела

<данные изъяты> вернуть ФИО1.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пользованием и распоряжением (продаже, обмену, дарения) – <данные изъяты>, отменить после полного погашения штрафа.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ф.Рубан