Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых (в последующем процентная ставка была изменена с соответствии с действующими тарифами Банка). В последующем, лимит кредитования был изменен банком до <данные изъяты> рублей. Всего заемщику был предоставлен банком кредит в размере <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласился в полном объеме, пояснил суду, что ответчик признает факт заключения кредитного договора с банком и наличие задолженности, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 не имела возможности своевременно вносить платежи, ранее обязанности по кредитному договору исполняла надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых (в последующем процентная ставка была изменена с соответствии с действующими тарифами Банка). В последующем, лимит кредитования был изменен банком до <данные изъяты> рублей. Всего заемщику был предоставлен банком кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, стала допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк в адрес заемщика направил уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которое со стороны заемщика получено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.05.2019г.