Решение № 12-49/2026 77-165/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-49/2026

Судья Ускова Е.А. Дело № 77-165/2026 (№ 12-49/2026)

43RS0028-01-2025-000321-19


РЕШЕНИЕ

г. ФИО7 15 апреля 2026 года

Судья Кировского областного суда Л.В. Русских,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ФИО2

на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № от <дата> и решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 05.02.2026,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № от <дата> (далее – постановление должностного лица) ООО ФИО2 (далее – общество, заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Решением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 05.02.2026 указанное постановление должностного лица административного органа изменено, совершенное ООО ФИО2 деяние переквалифицировано с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) и размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ООО ФИО2 обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением районного судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, указывая, что грузоперевозчики были введены в заблуждение владельцем дороги относительно действительной разрешенной нагрузки на ось при проезде по автомобильной дороге общего пользования ФИО7 – ФИО8 -Вятские Поляны.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО ФИО2, его защитник ФИО3, должностное лицо, вынесшее указанное постановление, - главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ, действовавшего на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п.п. 8, 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения, а под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Часть 2 ст. 31 вышеназванного Закона также предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства (расстояние между сближенными осями свыше 2,5 метров) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, составляет для осей с односкатными колесами - 9 тонн на ось, для осей с двускатными колесами - 10 тонн на ось.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в данном пункте.

Из постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № от <дата> следует, что <дата> в <дата> на 171 км 730 м а/д ФИО7 – ФИО8 – Вятские Поляны водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,32 % (0,924 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,424 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,12 % (0.834 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,334 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Из информации ФКУ Росдормониторинг следует, что специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через а/д ФИО7 – ФИО8 – Вятские Поляны км 171+730 «Вершинята», не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО ФИО2, что не оспаривается привлекаемым лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе:

- постановлением от <дата> № № МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении в отношении ООО ФИО2 с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, дата, время и место его совершения;

- актом № № от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки и др.

Фиксация правонарушения произведена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС»; поверка которого действительна до 21.01.2026 включительно; свидетельство о поверке № № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, подтверждено документально, не оспорено в установленном порядке.

Как следует из ответа ООО «ФИО4», который занимается обслуживанием системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», сбоев в работе системы <дата> зафиксировано не было.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и подтверждающие факт совершения административного правонарушения заявителем, в отсутствие опровергающих доказательств, не имеется.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что действия общества необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) со снижением размера назначенного административного наказания до 150 000 руб. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 и ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом судья пришёл к выводу, что у ООО ФИО2, имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства.

Выводы районного судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, сомнений в обоснованности привлечения ООО ФИО2, к административной ответственности за вмененное правонарушение, не усматривается.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО ФИО2 к административной ответственности с указанием на то, что грузоперевозчики были введены в заблуждение владельцем дороги относительно действительной разрешенной нагрузки на ось при проезде по автомобильной дороге общего пользования ФИО7-ФИО8-Вятские Поляны), опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из информации ФАУ «ФИО5», в Федеральной государственной информационной системе Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДФ) №, идентификационный номер №, в поле «Нормативная нагрузка на ось» на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «ФИО7 – ФИО8 - Вятские Поляны», протяженностью 309,715 км., представителем владельца указанной автомобильной дороги, которым является КОГКУ «ФИО6», <дата> в 11:56 в карточку автодороги внесены изменения:

внесены значения нормативной нагрузки 10 тонн на ось на участках 191+670 – 325+223 и 15+343-191+505,

при этом до указанной даты значение нормативной нагрузки в Системе было установлено 11,5 тонн на ось.

Районным судом дана надлежащая правовая оценка вышеуказанной информации и сделан соответствующий вывод, с которым соглашается судья областного суда, о том, что <дата> в системе содержались достоверные данные о значениях нормативной нагрузки на ось, соответственно, довод общества о том, что оно было введено в заблуждение владельцем автомобильной дороги, является несостоятельным.

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе заявителем, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Должностное лицо и районный судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО ФИО2 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и, вопреки занимаемой позиции общества, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Квалификация действий ООО ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении определена верно в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ действия ООО ФИО2 обоснованно были переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ со снижением размера административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, что соответствует требованиям ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и районным судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятые по делу обжалуемые акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № от <дата> и решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 05.02.2025, - оставить без изменения,

жалобу ООО ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда Л.В. Русских