Апелляционное постановление № 22-2503/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-2503/2018

Судья : Якушева Е.В. № 22-2503/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 03.05.2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

при секретаре Джафаровой Л.Э.,

с участием: прокурора Смирновой Ю.Г., осужденного Чижова М.С., адвоката Нуриевой Т.А., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03. 2018 года, которым

Чижов Максим Сергеевич, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чижову М.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при наличии рекомендации врача пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, в течение года со дня вступления приговора в законную силу принять меры к погашению ущерба потерпевшему.

Взыскано с Чижова М.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 225000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступление потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО2, прокурора Смирновой Ю.Г., адвоката Нуриевой Т.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения принадлежащего ФИО1 имущества стоимостью 230 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на указанную сумму. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно мягким. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ФИО2 в процессе предварительного следствия не принял мер к возмещению ущерба, в ходе рассмотрения дела возместил всего 5 000 рублей, в содеянном не раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства и регистрации, состоит на учете у врача-нарколога, официально не трудоустроен, фактических отношений с женой и ребенком не поддерживает, в <адрес> в отношении ФИО2 заведено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. В связи с чем просит назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку считает, что назначенное приговором условное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего не имеется.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обсуждалось в судебном заседании. С учетом мнения сторон, в том числе потерпевшего ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, со слов работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. Также судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания ФИО2 вины, раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 5 000 рублей.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной статьи, с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка принятия судебного решения.

Суд в приговоре привел доводы, в силу которых осужденному назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей, в том числе в виде принятия мер к возмещению ущерба потерпевшему. Не согласиться с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Каких-либо юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом процессуального решения, в апелляционной жалобе потерпевшего не содержится.

Гражданский иск ФИО1 разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 15.03.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья