Решение № 2-1410/2024 2-1410/2024~М-971/2024 М-971/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1410/2024

Дело № 2 -1410/2024

03RS0015-01-2024-002063-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 июня 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 19:10 часов напротив строения ... по (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения данного происшествия стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований ПДД РФ. Истец 00.00.0000 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 00.00.0000 № У-... в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с АО «АльфаСтрахование» с пользу истца взыскано страховое возмещение, которое было выплачено страховщиком 00.00.0000. Заявление истца о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 от 00.00.0000 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 182640 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 217360 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2, представители АО «АльфаСтрахование», третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем выплата была осуществлена только на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом, стоимость восстановительного ремонта на тот период значительно выросла, в связи с прекращением прямых поставок запасных частей на автомобили данной марки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 19:10 часов напротив строения ... по (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2

Причиной совершения данного происшествия стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований ПДД РФ, данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

00.00.0000 ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указав на необходимость обращения потерпевшего к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 № ... отказано в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору, расходов на оплату услуг эксперта.

Отказывая в удовлетворении требований потерпевшего финансовый уполномоченный указал, что из представленных документов следует, что в результате рассматриваемого ДТП вред причинен только транспортным средствам, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший должен обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Данным решением со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 304400 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 152200 руб., расходы на проведение экспертизы 16000 руб., судебные расходы 1060,04 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

00.00.0000 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 304400 руб., что подтверждается платежным поручением ....

00.00.0000 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № ... от 00.00.0000 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 182640 руб.

Принимая данное решение финансовый уполномоченный руководствовался тем, что решение суда от 00.00.0000, которым на страховщика возложена обязанность по выплате страхового возмещения, вступило в законную силу 00.00.0000, ранее оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Суд находится обоснованным вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания в пользу потерпевшего неустойки, при этом не может согласиться с указанным в оспариваемом решении периодом взыскания неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных норм закона, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В рассматриваемом случае, размер подлежавшего выплате страхового возмещения, определенный вступившим в законную силу решением суда, составляет 304400 руб., при этом, срок его выплаты, с учетом обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 00.00.0000, истекал 00.00.0000, таким образом, размер неустойки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, должен составлять 687944руб. (304400 * 1 % * 226 дней), при этом размер подлежащей взысканию неустойки в рассматриваемом случае ограничен 400000 руб. С учетом взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 217360 руб. (400000 - 182640).

Принимая указанное решение суд учитывает, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что потерпевший обоснованно обратился именно к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещений, при этом, оснований для отказа в его выплате не имелось.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указал, что снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствия неисполнения обязательства в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере 370 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договором поручения от 00.00.0000, актом приема-передачи денежных средств от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 20000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству проведенных судебных заседаний и составленных представителем истца документов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 5374 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 237730 (двести тридцать семь тысяч семьсот тридцать) рублей, в том числе неустойка 217360 рублей, судебные расходы 370 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину 5374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 20.06.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1410/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-002063-55) Салаватского городского суда Республики Башкортостан