Приговор № 1-31/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000398-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <...>, <...> образованием, <...>, иждивенцев не имеющей, пенсионера, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ею в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4 07.05.2025 в период времени с 15 часов 07 минут до 23 часов 59 минут, находясь на территории <адрес> Пинежского района Архангельской области, имея в своем пользовании банковскую карту №*** (далее по тексту – банковская карта), выпущенную к банковскому счету №***, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – банковский счет ФИО1), позволяющую обслуживать и осуществлять приходные/расходные операции по банковскому счету ФИО1, переданную ей потерпевшим для снятия с его банковского счета денежных средств в сумме 8 000 рублей и оплаты указанными денежными средствами двух ежемесячных платежей по имеющимся у него кредитным обязательствам в микрофинансовых организациях, расположенных в <адрес> Пинежского района Архангельской области: в ООО «...» на сумму 3 000 рублей и в ООО «...» на сумму 5 000 рублей, в связи с чем ФИО1 сообщил ей пин-код для использования банковской карты, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 и личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что она имеет право снять с банковского счета потерпевшего денежные средства только для оплаты его кредитных обязательств в микрофинансовых организациях, а другими денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1, она распоряжаться не имеет права, поскольку он ей согласие на это не давал, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с помощью вышеуказанной банковской карты и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которой банкомат соединялся с ПАО «Сбербанк», совершила банковскую операцию по снятию денежных средств с банковского счета ФИО1, а именно 07.05.2025 в 15 часов 07 минут 25 секунд ФИО4, находясь у банкомата, расположенного в помещении дополнительного офиса №*** ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты, приложив её к устройству бесконтактного считывания банковской карты банкомата и введя пин-код, сняла с банковского счета ФИО1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 8 000 рублей, из которых законно сняла 3 000 рублей в интересах потерпевшего, которые заплатила в счет погашения ежемесячного платежа кредитного обязательства ФИО1 в ООО «...», а остальные денежные средства в сумме 5 000 рублей сняла с банковского счета ФИО1 незаконно и без его согласия, тайно похитив их, при этом похищенные денежные средства списаны с банковского счета ФИО1 07.05.2025 в период с 15 часов 07 минут до 23 часов 59 минут, после чего ФИО4 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО4 следует, что в <адрес> проживает ее знакомый ФИО1, который является инвалидом по состоянию здоровья, у него <...>. В связи с тем, что ФИО1 является инвалидом, то примерно 6 числа каждого месяца он получает пенсию по инвалидности. Она часто приходит в гости к ФИО1, помогает ему по хозяйству, так как в связи с <...> ему сложно самостоятельно передвигаться. От самого ФИО1 ей известно, что у него, имеются кредиты в микрофинансовых организациях, а именно два кредита в двух кредитных организациях, офисы которых расположены в магазинах «...» и «...» <адрес>, при этом платежи составляют соответственно 3000 рублей и 5000 рублей. 07.05.2025 в утреннее время она пришла к ФИО1, который в очередной раз попросил ее сходить до магазина и приобрести для него продуктов питания, а также спиртного, на что она согласилась. Когда ФИО1 передавал ей свою банковскую карту, то он попросил снять с указанной карты деньги в размере 8000 рублей и заплатить за него кредиты в микрофинансовых организациях в магазинах «...» на сумму 5000 рублей и «...» на сумму 3000 рублей, на что она согласилась. Через некоторое время при помощи его банковской карты она купила продукты питания на сумму около 1000 рублей, которые просил приобрести ФИО1. С указанными продуктами питания она сразу к ФИО1 не пошла, так как у неё были свои дела. Уже после обеда около 14 часов 30 минут 07.05.2025 она по просьбе ФИО1 решила заплатить его кредиты. На тот момент у неё самой каких-либо денежных средств не было, так как практически всю пенсию она потратила на погашение своих кредитов, поэтому решила, ещё до снятия денежных средств с банковского счёта ФИО1, похитить у него денежные средства в сумме 5000 рублей, а именно снять с банковского счёта ФИО1 деньги в сумме 8000 рублей, из которых деньги в сумме 3000 рублей погасить кредит ФИО1, а оставшуюся сумму в размере 5000 рублей похитить, при этом она понимала, что имеет право снять денежные средства с банковского счета ФИО1 только для оплаты его кредитных обязательств, а другими денежными средствами с банковского счета ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению не имеет права, так как ФИО1 ей такого разрешения не давал, однако она в тот момент к этому относилась безразлично. С этой целью она около 15 часов 07.05.2025 пришла в отделение Сбербанка <адрес>, где, приложив банковскую карту ФИО1, к устройству бесконтактного считывания банковских карт, установленному на банкомате и введя ПИН-код, который ей сообщил ФИО1, набрала комбинацию на выдачу денежных средств в сумме 8000 рублей. После того как банкомат выдал ей деньги в сумме 8000 рублей она, как и планировала, 5000 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, а 3000 рублей погасила в счет кредита ФИО1 в ТЦ «...». Заплатив кредит, она взяла продукты питания, которые ещё утром купила для ФИО1 и пришла в квартиру к ФИО1, где отдала их ему вместе с банковской картой. О том, что она не заплатила кредит за ФИО1 на сумму 5000 рублей, а указанную сумму похитила, последнему она не говорила. Отдав ФИО1 продукты питания и его банковскую карту, она ушла от него и на протяжении последующих дней она к нему не приходила. Похищенные с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей она потратила по своему усмотрению, приобретая на них продукты питания и спиртное. Каких-либо обязательств имущественного характера у ФИО1. перед ней нет и ранее никогда не было. Свою вину в том, что 07.05.2025 около 15 часов она, находясь в отделении Сбербанка <адрес>, похитила через банкомат деньги в сумме 5000 рублей с банковского счета ФИО1, которые в последующем потратила по своему усмотрению, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 22.05.2025 она сама пришла к ФИО1., извинилась перед ним за содеянное и возместила ему причиненный ею ущерб, передав ему деньги в сумме 5000 рублей, которые он принял (л.д. 71-75, 86-89).

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО4 в инкриминируемом преступлении полностью установлена и, кроме признания ею вины в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> один. У него <...> в связи с чем он является инвалидом <...> группы и ежемесячно получает пенсию по инвалидности со всеми дополнительными выплатами в размере около <...> рублей. Иного источника дохода не имеет. Пенсия приходит ежемесячно примерно 6 числа на его банковский счёт, оформленный в ПАО «Сбербанк», к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, через которую он снимает наличные денежные средства в банкомате <адрес>, а также через указанную карту он осуществляет различные покупки в магазинах. В связи с тем, что у него <...>, он передвигается с трудом, поэтому ему иногда по хозяйству помогают его друзья и знакомые, одной из которых является ФИО4, которая также проживает в <адрес>, перед которой у него каких-либо долговых обязательств не имеется. В настоящее время у него имеются два кредитных обязательства в микрофинансовых организациях, офисы которых расположены в магазине «...» и магазине «...» <адрес>, при этом в микрофинансовой организации, офис которой расположен в магазине «...», он ежемесячно платит 3000 рублей, а в микрофинансовой организацию, офис которой расположен в магазине «...», он ежемесячно платит 5000 рублей. 06.05.2025 в первой половине дня он получил очередную пенсию, которая пришла на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот день около 13 часов к нему в гости пришла ФИО4, которой он дал свою банковскую карту, сказав ей ПИН-код, и попросил последнюю сходить в магазин и приобрести для него продукты питания, в т.ч. спиртное и сигареты, на что последняя согласилась. После этого на протяжении указанного дня по его просьбе ФИО4 неоднократно ходила в различные магазины <адрес>, где приобретала для него продукты питания, спиртное и сигареты. Каждый раз при покупке продуктов питания ФИО4 с его разрешения и согласия расплачивалась его банковской картой. Уже вечером перед тем как идти домой ФИО4 вернула ему его банковскую карту. На следующий день, то есть 07.05.2025 около 10 часов ФИО4 снова пришла к нему в гости, где он вновь попросил её приобрести для него продукты питания, в том числе спиртное и сигареты, а также он попросил ФИО4 снять с его банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей и погасить ими его кредитные обязательства в микрофинансовых организациях, расположенных в магазине «...», на сумму 3000 рублей и в магазине «...» на сумму 5000 рублей. На тот момент он знал, что на его банковском счёте, к которому привязана его банковская карта, находились денежные средства в сумме около <...> рублей, поэтому денег на приобретение продуктов питания и для погашения кредитных обязательств должно хватить. На его предложение ФИО4 согласилась, поэтому она взяла его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ушла. Перед тем, как отдать свою банковскую карту, он вновь сказал ФИО4 ПИН-код от неё. На протяжении дня ФИО4 к нему не приходила и пришла уже под вечер 07.05.2025, сколько точно было времени он не помнит. Придя к нему, ФИО4 передала ему продукты питания, которые она купила для него, а также его банковскую карту. О том, заплатила ли ФИО4 его кредитные обязательства, она ему не говорила, а сам он об этом у неё не спрашивал, так как был уверен в том, что его кредитные обязательства она оплатила. Передав ему продукты питания и банковскую карту, ФИО4 практически сразу же ушла. Он знает, что в этот раз продуктов питания, которые принесла ему ФИО4, было на сумму около 1100 рублей, так как в пакете с продуктами лежал кассовый чек на их покупку. На протяжении последующих десяти дней ФИО4 к нему не приходила, что стало для него подозрительным. В связи с тем, что ФИО4 длительное время к нему не приходила, он стал сомневаться в том, что она оплатила его кредитные обязательства, поэтому 19.05.2025 он сходил до офисов микрофинансовых организаций, и узнал, что задолженность за май 2025 года в сумме 3000 рублей в микрофинансовой организации, офис которой расположен в магазине «...», оплачена, а задолженность за май 2025 года в сумме 5000 рублей в микрофинансовой организации, офис которой расположен в магазине «...», не оплачена. После этого он сходил в банк, где взял выписку по его счёту из которого следовало, что 07.05.2025 с его банковской карты были сняты наличные денежные средства в сумме 8000 рублей. Кроме ФИО4 снять указанные денежные средства никто не мог, так как его банковская карта находилась только у нее, и только она знала ПИН-код от его банковской карты. Как он понял, из указанной суммы 8000 рублей, 3000 рублей были потрачены на погашение кредита в микрофинансовой организации, офис которой расположен в магазине «...», а остальные денежные средства в сумме 5000 рублей были похищены ФИО4 с его банковского счета. Снимать указанные денежные средства с его банковского счета он разрешил ФИО4 только для погашения его кредитных обязательств. 22.05.2025 к нему домой пришла ФИО4, которая извинилась за хищение с его банковского счёта денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего возместила ему причинённый ущерб в полном объеме, а именно передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Извинения ФИО4 он принял, а также принял от неё деньги в сумме 5000 рублей в счет возмещения причинённого ему материального ущерба (л.д. 27-30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она на протяжении двух лет работает менеджером в ООО «...», офис которой расположен в ТЦ «...» в <адрес>. Данная организация осуществляет заём денежных средств населению на срок до 6 месяцев. Постоянным клиентом организации является ФИО1, который берёт в займ небольшие суммы. В настоящее время у ФИО1 в организации имеется займ, по которому он ежемесячно выплачивает как основной долг, так и проценты на него. Последний платёж по займу ФИО1. датирован 07.05.2025 на сумму 3000 рублей. В их организации оплачивать займы клиентов могут третьи лица, поэтому иногда платёж по займу ФИО1 вносит его знакомая ФИО4, которая также является клиентом её организации. Последний платёж ФИО1 на сумму 3000 рублей, который датирован 07.05.2025, оплачивала именно ФИО5 В настоящее время у ФИО1 в организации по договору займа, просроченной задолженности не имеется (л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она на протяжении 11 лет работает в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «...», офис которой расположен в ТЦ «...» в <адрес>. Данная организация осуществляет заём денежных средств населению на срок от одного месяца до одного года на сумму не более 100000 рублей. Постоянным клиентом организации является ФИО1, который берёт в займ суммы от 3000 рублей до 5000 рублей на срок один месяц. ФИО1 является клиентом их организации уже более пяти лет, и каких-либо просрочек по платежам ранее за ФИО1 не наблюдалось, то есть после получения пенсии 06 числа месяца он всегда оплачивал займ, взятый в её организации, а также выплачивал проценты по нему. В её организации в погашении займа клиентов могут вносить третьи лица, поэтому иногда за ФИО1 деньги вносили его знакомые, среди которых можно выделить ФИО4, которая также является постоянным клиентом её организации. В офисе оплата по договору займа осуществляется только наличными денежными средствами. В последний раз ФИО1 взял займ в её организации ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, поэтому в начале мая 2025 года он должен был осуществить оплату как минимум процентов по указанному займу. Однако до настоящего времени ФИО1 займ в сумме 5000 рублей, а также проценты по указанному займу не уплачены, по какой причине ей не известно. Неуплат основного долга, а также процентов за ФИО1 ранее не наблюдалось, то есть он всегда вовремя оплачивал свои долговые обязательства (л.д. 44-46).

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Со слов участвующего лица ФИО4 07.05.2025 около 15 часов, находясь на первом этаже указанного структурного подразделения ПАО «Сбербанк», при помощи банковской карты ФИО1, которую она приложила к устройству бесконтактного считывания банковских карт, и введя ПИН-кон, который ей ранее сообщил ФИО1, она похитила с банковского счёта ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. На первом этаже структурного подразделения ПАО «Сбербанк» вдоль северной стены установлены два банкомата. Со слов участвующей ФИО4 через банкомат, который расположен справа, 07.05.2025 она похитила с банковского счёта ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр квартиры №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области. Со слов участвующего лица ФИО1 07.05.2025 в указанной квартире в утреннее время он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО4, сказав последней ПИН-код от указанной карты, чтобы последняя сняла с неё денежные средства в сумме 8000 рублей и заплатила за него кредитные обязательства в кредитных организациях, офисы которых расположены в магазине «...» и в магазине «...» <адрес> на суммы 3000 рублей и 5000 рублей. Уже вечером 07.05.2025 ФИО4 вернула ему указанную карту. Позднее ему стало известно, что ФИО4 не заплатила за него кредитные обязательства, а денежные средства в сумме 5000 рублей похитила с его банковского счёта. Указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» была осмотрена в ходе осмотра места происшествия (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2025 с фототаблицей и приложением, согласно которому произведен осмотр предметов: выписки по платёжному счёту ФИО1., предоставленной 21.05.2025 ФИО1; трёх выписок со сведениями по счёту ФИО1 предоставленные ПАО «Сбербанк России» по запросу от 22.05.2025. В ходе осмотра установлено, что выписка по платёжному счёту, выданная ФИО1., представляет собой таблицу, из которой следует, что 06.05.2025 по банковскому счёту ФИО1 проведены операции 06.05.2025 в 10 ч. 23 мин. Поступление денежных средств «Пенсия ПФР. Операция по счёту №***, в сумме <...> рублей; 06.05.2025 в 10 ч. 24 мин. Поступление денежных средств «Пенсия ПФР. Операция по счёту №***, в сумме <...> рублей. 07.05.2025 по банковскому счёту ФИО1 проведены операции: 07.05.2025 в 10 ч. 11 мин. Списание денежных средств «Супермаркеты <...>. Операция по карте №***» на сумму 1149,98 рублей; 07.05.2025 в 15 ч. 07 мин. Выдача наличных. АТМ №*** <...>. Операция по карте №***» на сумму 8000,00 рублей.

В ходе осмотра также установлено, что информация со сведениями по счёту ФИО1. предоставленная ПАО «Сбербанк России», состоит из трёх выписок: первая и вторая выписки содержат информацию о: владельце счёта в банке и счета карты – ФИО1. Третья выписка содержит информацию о владельце карты – ФИО1, дата начала операций 05.05.2025, дата конца периода 10.05.2025, тип карты «дебетовая», вид карты «основная», платёжная система «<...>», отделение открытия счёта №***, ВСП ведения счёта №***. Имеющаяся информация представлена в виде таблицы, из которой следует, что по данному банковскому счёту проведена следующая операция: 07.05.2025 в 15:07:25 выдача наличных в АТМ «Сбербанк России» на сумму 8000,00 рублей, по адресу <адрес> (л.д. 50-65);

- протоколом явки с повинной от 21.05.2025, согласно которому ФИО4 сообщила о совершенном ею преступлении: 07.05.2025 около 15 часов она, находясь в помещении «Сбербанка», расположенного на <адрес>, при помощи банкомата и банковской карты ФИО1., похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению (л.д. 8).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждена признательными показаниями подсудимой о фактических обстоятельствах совершенного ею преступления, а также исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, иными вышеперечисленными письменными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору ФИО4 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допроса при расследовании уголовного дела, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку не имеет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, ее состояние здоровья и возраст, условия ее жизни, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, данная ФИО4 21.05.2025, в ходе которой она сообщила о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 при расследовании уголовного дела давала подробные признательные показания, изобличающие ее; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как она добровольно передала потерпевшему денежные средства в размере 5000 руб. (л.д. 8, 71-75, 27-30, 76).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; принесение подсудимой извинений потерпевшему, что следует как из показаний ФИО4, так и из оглашенных показаний потерпевшего (л.д. 27-30, 71-75); возраст (<...> лет) и состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания (л.д. 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом.

ФИО4 не судима (л.д. 91); в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 93, 109); на учете в качестве безработной не состоит, за содействием в трудоустройстве не обращалась (л.д. 97) на диспансерном учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 101); имеет хронические заболевания (л.д. 103); получателем пособий и денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району не является (л.д. 119).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пинежский», ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес>. Со стороны жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно, в администрацию МО «Пинежского муниципального округа» жалоб на нее не поступало (л.д. 108).

Согласно характеристике отдела по местному самоуправлению Пинежского муниципального округа, ФИО4 к административной ответственности по делам, которые рассмотрены административными комиссиями за 2023, 2024 и 2025 годы, не привлекалась (л.д. 116).

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, ее возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО4 преступления и ее поведение после его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда и принесение извинений потерпевшему, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденной.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень фактической опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, возраст подсудимой, данные о ее личности, которая в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести.

Защитником подсудимой заявлено ходатайство об освобождении от ответственности ФИО4 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО4 на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию согласна.

Как следует из оглашенных показаний и расписки потерпевшего ФИО1., ФИО4 возместила ему в полном объеме причиненный материальный ущерб на сумму 5000 руб., передав потерпевшему денежные средства в указанном размере, а также извинилась перед ним. Денежные средства и извинения он принял (л.д. 27-30, 76).

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжкости позволяет при наличии оснований предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания; в этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с требованиями закона только при одновременном наличии трех оснований может быть поставлен вопрос об освобождении виновного от уголовной ответственности и нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами: небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления, совершение преступления впервые, факт деятельного раскаяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии свидетельствуют следующие действия виновного: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом. Наличие этих обстоятельств может служить основанием для вывода о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Поскольку ФИО4 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом удовлетворительно, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб ею был полностью возмещен на следующий день после возбуждения уголовного дела, суд считает, что подсудимая перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не применялась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д. 77).

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- выписка по платёжному счёту ФИО1, предоставленная 21.05.2025 ФИО1., и три выписки со сведениями по счёту ФИО1., предоставленные ПАО «Сбербанк России» по запросу от 22.05.2025, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела (л.д. 66);

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №*** на имя ФИО1, выданная на ответственное хранение ФИО1., - следует оставить у него, как законного владельца (л.д. 37, 38).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зукаеву М.С. за защиту ФИО4 на предварительном следствии в размере 16 618 руб. 80 коп. (л.д. 136-137), а также за ее защиту в суде за два дня участия (01.07.2025 ознакомление с материалами дела, 03.07.2025 участие в судебном заседании) в размере 7612 руб., всего – 24 230 руб. 80 коп. следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО4 отказалась от услуг защитника (л.д. 68-69), а также единственным доходом подсудимой является получаемая ею пенсия, сама подсудимая находится в пенсионном возрасте (<...> лет), имеет действующие кредитные обязательства, что подтверждается не только пояснениями подсудимой, но и оглашенными письменными показаниями свидетеля – сотрудника финансовой организации, в связи с чем суд полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО4, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить категорию преступления на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием освободить ФИО4 от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по платёжному счёту ФИО1, предоставленную 21.05.2025 ФИО1., и три выписки со сведениями по счёту ФИО1., предоставленные ПАО «Сбербанк России» по запросу от 22.05.2025, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*** на имя ФИО1, выданную на ответственное хранение ФИО1., - оставить у ФИО1, как законного владельца.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату за защиту ФИО4 в размере 24 230 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы (представления) через Пинежский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Дивин