Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-937/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Поникаровской Н.В.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-937/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (далее по тесту решения ООО «РСК», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 132249 рублей в качестве задолженности по оплате выполненных работ, указав, что осенью 2014 года он совместно с бригадой строителей работал у Ф.И.О. в организации ООО «РСК», выполняя отделочно-ремонтные работы на различных объектах. Фактически между ними сложились трудовые отношения, ФИО1 получал за выполненную работу заработную плату, также ему возмещались расходы фактически понесенные за использованные строительные и отделочные материалы. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, который в последствии ФИО3 изъял, пояснив, что в договоре допущены технические неточности, которые он намерен исправить, однако новый договор не предоставил, не возвратил и изъятый экземпляр договора. ФИО1 в составе бригады были исполнены строительные работы на следующих объектах: в (адрес) отделка и ремонт «Дома охраны» с затратой денежных средств в размере 50761 рубль, Радиологический корпус ОКБ по адресу: (адрес) с затратами в размере 351371 рубля, из последней суммы ФИО3 часть выплатил до октября 2016 года, остаток задолженности составил 81488 рублей. Таким образом размер задолженности составил 132249 рублей. Расчет между ним и ФИО3 осуществлялся по факту выполненных работ путем предъявления Ф.И.О. суммы понесенных истцом затрат на строительные материалы и необходимые для выполнения работ инструменты (технику). Суммы затрат фиксировались истцом на отдельном листе бумаги с пометкой о наименовании единицы (материал, техники, инструмента), количества единиц, а также их стоимости. Указывалась итоговая сумма. При приемке-сдаче выполненной работы ФИО3 ставил свою подпись и расшифровку на данном листе, забирал себе оригинал, у истца оставалась только копия. В настоящий момент на объектах работы завершены, однако окончательного расчета с истцом ответчик не произвел. Претензий по качеству работ не заявлялось. Расчет производил наличными до декабря 2016 года, с января 2017 г. Ф.И.О. на связь не выходит. В качестве правовых оснований своих требования указал ст.ст. 309, 310, 711, 720 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, уточнив, что между ним и ответчиком был заключен не трудовой договор, а договор строительного подряда. Работы проводила бригада, но правоотношения по выполнению работ и ее оплаты имели место между истцом, который сам рассчитывался с членами бригады, и Ф.И.О. как представителем ООО «РСК». Акты приемки-сдачи выполненных работ не составлялись. Подтверждают выполнение указанных истцом работ отсутствием со стороны ответчика претензий. Платежные документы на приобретенные истцом строительные материалы, использованные при выполнении подрядных работ, были переданы ответчику, соответственно у истца отсутствуют. Так он работал с ответчиком на протяжении 7-8 лет. В остальном дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания установленным законом порядке, судебные извещения были возращены за истечением срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Своего представителя ответчик в суд не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст.704 ГК РФ).

Статьей 707 ГК РФ установлено, что если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 3 ст.424 ГК РФ указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ст.745 ГК РФ).

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

При этом в силу положений ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о заключении с ним договора подряда на строительно-ремонтные работы на двух объектах: Дом охраны в (адрес) и Радиологический корпус ОКБ, однако письменного договора подряда в материалы дела представлено не было.

Свидетели Ф.И.О. и Ф.И.О. пояснили, что работали в 2014 году на радиологическом корпусе, делали водосточную систему и карнизы. Свидетель Ф.И.О. показал, что в октябре 2014 года работал в коттеджном поселке рядом с (адрес), делали дом охранника, он монтировал плинтуса, галтели. Они работали под бригадирством ФИО1, который занимался организационными и финансовыми вопросами. Кто был заказчиком работ знают только со слов ФИО1, как оформлялся договор на выполнение строительно-ремонтных работ не знают, кто и как рассчитывался с ФИО1 не знают, с ними рассчитывался за работу сам ФИО1. Им известно со слов истца, что заказчик с ФИО1 полностью не рассчитался. Об объеме всех проведенных строительно-ремонтных работ показаний не давали. Пояснили, что акты приемки работ не составлялись. График работы они определяли сами, до них только доводился объем подлежащей выполнению работы и срок, к которому работы должны быть выполнены.

Таким образом, показания свидетелей доказывают, что действительно ФИО1 с иными лицами (бригадой) выполняли строительно-ремонтные работы на двух объектах по договору подряда, однако ни кто является заказчиком работ, ни объем выполненной работы не доказывают.

Представленные исполненные рукой истца (согласно его пояснениям) записи о материалах, о работе, об оплате не могут быть расценены ни как сметы, ни как элементы договора подряда, достоверно не подтверждают ни объем выполненной работы, ни затрат на материалы истца. К тому же та часть документов, которая содержит подписи Ф.И.О., предоставлена в незаверенных копиях.

Никаких платежных документов, подтверждающих затраты истца на строительные материалы истцом не предоставлены.

Кроме того, в силу закона подтверждением выполнения работ по договору подряда являются акты выполненных работ. Таких актов истцом не предоставлено, более того, истцом указано, что они не составлялись.

Таким образом, достаточных достоверных доказательств того, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РСК» был заключен договор (или договоры) подряда, их исполнение, в том числе объем выполненной работы, цена договора, в том числе расходы истца на материалы, использованные при выполнение работ, истцом не предоставлено.

В соответствии с ч.3 ст.195 ГПК РФ суд выносит решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, которыми обоснованы исковые требования, возлагается на истца, если законом не установлено иное.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.