Приговор № 1-213/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018 (уголовное дело № 11701320007112102)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 07 мая 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Гребенкиной И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Владимировой Елены Александровны г.Киселевск Кемеровской области № – Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном за гаражами, в 500 метрах от дома по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел, путем сбора, дикорастущую коноплю, которая относится к наркотическому средству - каннабис (марихуана), общей массой 261,4 г., что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил у себя в бане и углярке, расположенных на территории дома по адресу: <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 261,4 г., в крупном размере, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Владимирова Е.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Гребенкина И.В. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, который с ним не проживает, но в воспитании и содержании которого он принимает участие, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с гражданской супругой, ее малолетним ребенком, в воспитании и содержании которого принимает участие, а также с матерью, за которой в связи с ее состоянием здоровья осуществляет уход, работает, является членом партии <данные изъяты>, по месту жительства соседями, а также по месту работы и как член партии <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет благодарность от председателя партии <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., данное им до возбуждения уголовного дела и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которых, он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого 2 малолетних детей, то, что подсудимый является лицом, не имеющим судимости, состояние здоровья матери подсудимого, за которой подсудимый осуществляет уход.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения к подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительных наказаний, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы также подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд не усматривает достаточных оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 диагноза «наркомания», а также о том, нет ли у него медицинских противопоказаний для прохождения курса лечения от такого заболевания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.82.1 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>., хранящиеся, согласно квитанции (расписки) № в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А. на предварительном следствии в сумме 2860 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>., хранящиеся, согласно квитанции (расписки) № в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А. на предварительном следствии в сумме 2860 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Матусова Е.М.