Приговор № 1-1-15/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-1-15/2021

Дело № 1-1-15/2021

73RS0024-01-2021-000168-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 от 17.12.2002 г. и ордер № 01 от 05.01.2021 г.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ************** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного по адресу: **********, р.**********, фактически проживающего по адресу: **********, р.**********, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 23.08.2019 года, вступившим в законную силу 17.09.2019 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30 декабря 2020 года, то есть в период, когда административное наказание по указанному постановлению мирового судьи еще не было исполнено, вновь умышленно управлял автомобилем LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак ***********, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по территории р.********** в неустановленный точно период времени вплоть до 00 часов 30 минут 30.12.2020 года, то есть до момента его задержания сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» возле ********** в р.**********. В ходе проверки у инспектора ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» возникли подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в выдыхаемом ФИО1 воздухе (0,49 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 23.08.2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Штраф он оплатил не полностью, 25.11.2019 г. сдал водительское удостоверение. В вечернее время 29.12.2020 г. он употребил 100-150 граммов водки и, находясь в силу этого в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный ***********, и, управляя им, поехал за пивом, однако около 00 часов 20 минут 30.12.2020 г. был остановлен сотрудниками ГИБДД возле ********** в р.**********. Так как факт его опьянения был очевиден, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Показания алкотеста составили 0,49 мг/л (л.д. 41-43).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний свидетеля А.Д.Н. в суде и в ходе дознания (л.д. 49-50, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения) следует, что, являясь инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский», находясь совместно с напарником Ф. на дежурстве, около 00 часов 30 минут 30.12.2020 г. возле ********** в р.********** они остановили автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак ***********, под управлением ФИО1 От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования, сопровождавшегося видеозаписью, при помощи алкотеста было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров алкоголя в количестве 0,49 мг/л. ФИО1 факт опьянения и результаты освидетельствования не оспаривал, были составлены соответствующие документы. Впоследствии он, свидетель, выдал дознавателю видеозапись процесса освидетельствования.

Свидетель Ф.М.М. в судебном заседании дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенным выше показаниям свидетеля А.Д.Н.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.В.Ю., не явившейся в судебное заседание, из которых следует, что ночью 30.12.2020 ей позвонил бывший супруг - ФИО1, сказал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции. По его просьбе она прибыла на место задержания и забрала автомобиль под сохранную расписку, при этом видела, что ФИО1, действительно, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 60-61).

Показания подсудимого и свидетелей, изложенные выше, объективно подтверждаются документами, составленными при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения ********** с приложенными результатами освидетельствования – показаниями алкотеста (0,49 мг/л) (л.д. 6-7), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого со стекла водительской двери автомобиля были изъят след пальца руки (л.д. 14-17).

Согласно протоколу, у ФИО1 были изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней (л.д. 27).

Из заключения эксперта следует, что след пальца руки, изъятый со стекла водительской двери автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак ***********, в ходе осмотра места происшествия, был оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 (л.д. 31-33).

В ходе выемки свидетель А.Д.Н. выдал дознавателю диск с видеозаписью (л.д. 52-53).

Данный диск и содержащийся на нем видеофайл были осмотрены дознавателем и описаны в соответствующем протоколе, к протоколу приложены скриншоты соответствующей видеозаписи, на которой зафиксированы процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при помощи специального прибора и результат данного освидетельствования - 0,49 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 56-58).

Согласно исследованной судом копии, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 23.08.2019 года, вступившим в законную силу 17.09.2019 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 85-86).

Согласно информации УФССП России по Ульяновской области, указанный штраф по состоянию на 30.12.2020 был уплачен лишь в размере 4 591 руб., задолженность составляла 25 409 руб. (л.д. 88).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Оценив и проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд отмечает, что исследованные судом доказательства в их совокупности каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу не содержат.

Квалифицируя действия ФИО1 указанным образом, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, изложенных в приговоре выше, и руководствуется примечанием 2 к статье 264 УК РФ (согласно которому для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях), а также положениями статьи 4.6 КоАП РФ (согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не судим. В браке подсудимый не состоит, однако фактически проживает совместно с бывшей супругой, а также их двумя малолетними детьми, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен. По месту жительства подсудимый характеризуется, в целом, удовлетворительно. Подсудимый инвалидом, с его слов, не является, однако страдает заболеванием сердца, в связи с которым был освобожден от срочной военной службы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; состояние здоровья подсудимого и его близких; наличие двоих малолетних детей у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого постоянной работы и наличие у него иждивенцев, суд считает применять нецелесообразным. Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении основного наказания в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ как обязательное. Определяя срок данного вида наказания, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела, полагая, что меньший срок не позволит достичь целей уголовного наказания.

Так как санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Гражданские иски по делу не заявлены. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в сумме 3 550 руб., выплаченной адвокату Ланковой В.А. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения которого от взыскания указанных судебных издержек суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью – хранить и далее при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 3 550 (Три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кириченко