Апелляционное постановление № 22К-8212/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/10-11/2025

Судья Бахаревич Т.Е. Материал № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 11 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Солонина А.Ф.,

заявителя С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе, заявителя С. на постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба заявителя С. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск С. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дел по материалу проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., заслушав позицию С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав, мнение прокурора Солонина А.Ф., считавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

заявитель С. обратилась в Егорьевский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила

признать незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск С. от <данные изъяты> которым было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению С. и С. по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Просила признать незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск С. от <данные изъяты> и о возможной подделке документов со стороны сотрудников «МособлЕИЦР» и ПАО «Мосэнергосбыт».

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, считая, что при вынесении указанного постановления судом был допущен ряд процессуальных нарушений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба С. содержала предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и условия проведения судебного заседания не нарушены. Заявитель, должностные лица, действия которых были обжалованы, прокурор извещены, материалы доследственной проверки истребованы.

Жалоба рассмотрена с участием прокурора, материалы проверки КУСП

<данные изъяты> исследованы в судебном заседании. Заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства, проверив все доводы заявителя, суд, установив обстоятельства для правильного разрешения жалобы по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя и материалов, истребованных судом, следует, что С. обжалует постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск С. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дел по материалу проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>. по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

По указанному обращению в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводилась доследственная проверка, действия дознавателя связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были совершены на основании процессуального решения руководителя органа дознания, о поручении проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Были осуществлены все необходимые действия для разрешения вопросов поставленных в заявлении, опрошены все лица, имеющие отношение к спорному вопросу, истребованы и получены необходимые материалы и документы, после чего было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об отсутствии состава по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 327 УК РФ по обращению С. и С.

Принятое решение находится в пределах компетенции данного должностного лица. Указанные доводы судом проверены и мотивированно отвергнуты. Иные доводы жалобы также являлись предметом проверки суда первой инстанции. Все выводы суда и в этой части мотивированы, подтверждены имеющимися материалами и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя, постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.

Довод о том, что суд не дал право реплики заявителю С. подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, реплик не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется, его следует признать законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принятое по итогам рассмотрения жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: