Приговор № 1-54/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

УИД №

Дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Пудиковой Е.П.,

с участием пом. прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Уваровского района Тамбовской области ФИО1

подсудимой ФИО2,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2 со своим знакомым Свидетель №2 пришла в гости к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где они находились в <данные изъяты>, расположенной на территории домовладения.

В указанное время по данному адресу также находилась Свидетель №1, у которой при себе имелся <данные изъяты>, принадлежащий ее <данные изъяты> Потерпевший №1, который она положила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, обнаружив лежащий на <данные изъяты>, следуя внезапно возникшему умыслу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что отсутствует собственник указанного имущества и посторонние лица, совершила кражу <данные изъяты>, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находящемся в <данные изъяты> не представляющем ценности для потерпевшего.

Похищенный <данные изъяты> ФИО2 поместила в <данные изъяты>, вынесла из помещения, незаконно присвоила и распорядилась им по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, причинила собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Канина О.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства ФИО2 известны.

Обвинение, с которым ФИО2 согласна обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.в УК РФ кража - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты> в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимая раскаялась в совершении преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеется явка с повинной, находится на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> возвращен потерпевшему.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, применения положений статьи 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток, подсудимой со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пудикова