Приговор № 1-360/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-360/2018Балашихинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 находились в алкогольном опьянении в салоне автомобиля такси неустановленной марки, припаркованного у <адрес>, где в это же время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся на Потерпевший №1, а именно на хищение смартфона марки <данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая общественно - опасный характер своих умышленных действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на заднем сидении в салоне автомобиля такси припаркованного по указанному выше адресу, ФИО2, из левого кармана спортивных брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 59192 рубля, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № материальной ценности не представляющая. Сразу же после этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 59192 рубля. Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено судом, именно от преступных действий ФИО2 потерпевшему причинен имущественный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 59192 (пятьдесят девять тысяч сто девяноста два) рубля. Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Судья Е.А. Паршин Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Паршин Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-360/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-360/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |