Решение № 2А-1370/2024 2А-1370/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1370/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании совершить действия.

Свои требования мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении согласовании предоставления в аренду земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления Участка административному истцу отказано по следующим основаниям.

Как следует из решения административного ответчика, основаниями для отказа являются:

Наличие оснований для отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований с образуемым земельным участков. По мнению административного ответчика, площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует минимальному размеру образуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленному статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», что составляет <данные изъяты> га;

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями, указанными в запросе.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>. Образуемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории <данные изъяты>

Административный истец считает вышеуказанное решение об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка незаконным.

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана городского округа <адрес>, утвержденного Советом депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне СХ-1 – зона сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственного производства).

Также согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> в редакции, действующей на момент подачи заявления о предварительном согласовании, утвержденного постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны установлены предельные (минимальный и максимальный) размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16): минимальный – <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м – максимальный.

Таким образом, образуемый земельный участок соответствует градостроительному регламенту зоны, в которой он расположен.

Указывает, что ссылка административного ответчика на несоответствие испрашиваемого земельного участка минимальному размеру <данные изъяты> га, несостоятельны.

Нахождение образуемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории не подтверждено документами территориального планирования.

На основании изложенного просила признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, принятое по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Администрацию городского округа <адрес> в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» на основании того, что:

- площадь испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» не соответствует минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что составляет <данные изъяты> гектара;

- в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> формируемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с <данные изъяты> (***). Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений <адрес> (сводное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, карточка <данные изъяты>).

В рассматриваемом случае административным ответчиком верно применен пункт 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>", устанавливающий минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - <данные изъяты> гектара.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательные требования, касающиеся предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, учитывают их особенности как объектов земельных и гражданских правоотношений и направлены на обеспечение рационального использования земель (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1598-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1631-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 620-О).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет менее чем <данные изъяты> гектара, что в административным истцом не оспаривалось, а исключения, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. <адрес> N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>", к названному земельному участку не применяются, учитывая целевое назначение указанного земельного участка и его фактические размеры, отказ ответчика по основаниям, предусматривающим нарушение разработки схемы расположения земельного участка требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации обоснован. У администрации имелись основания для принятия оспариваемого решения, со ссылкой на нормы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>", поскольку предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не соответствующего законодательным требованиям, касающиеся предельных минимальных размеров, не обеспечит рационального использования земель.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса (пп. 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 названного Кодекса (пп. 2).

Не может быть предоставлен по основаниям, указанным в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6), а также земельный участок, который в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 17).

Не подлежат предоставлению в частную собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные, в частности, для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (п. 2, пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом согласно пункту 16 статьи 3 названного закона придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" установлено, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно сводного заключения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> часть испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположена в придорожное полосе автомобильной дороги (РГИС <адрес>).

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральным исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» испрашиваемый земельный участок <данные изъяты> кв.м расположен на мелиорируемых землях.

Заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> не оспорено и не признано незаконным в установленном законом порядке, является по настоящему делу относимым и допустимым доказательством, оцениваемым судом по правилам статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которое подтверждает то обстоятельство, что спорный земельный участок на момент обращения административного истца с заявлением о его предоставлении в аренду частично расположен в указанных выше зонах.

Доказательств, опровергающих заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также – размещение) объектов автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд учитывает, что наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений <адрес> не свидетельствует о том, что Министерство имущественных отношений <адрес> является надлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства, которая в данном случае возложена на Администрацию городского округа <адрес>.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а соответственно и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.