Решение № 2-251/2025 2-251/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-251/2025

Дело №2-251/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000484-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 8 декабря 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Новикова К.О., действующего в интересах прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия на основании доверенности от 25.11.2025 года,

истца ФИО1,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее по тексту - ООО «ВРК») с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований (с учетом их уточнений) указано, что прокуратурой Ленинского районного г. Саранска Республики Мордовия рассмотрено заявление ФИО1 о защите его трудовых прав в судебном порядке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Прокурорской проверкой установлено, что между ФИО1 и ООО «ВРК» был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу, на должность <данные изъяты>. С 01.05.2025 г. по 30.06.2025 г. он не получал заработную плату, определенную трудовым договором. Факт исполнения ФИО1 трудовой деятельности не оспаривается сторонами. ФИО1 был уведомлен 25.07.2025 г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ООО «ВРК» и расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, а именно с 30.09.2025 г. Приказом от 30.09.2025 г. №88-к ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. В нарушении ст.ст. 140, 142, 236 ТК РФ после увольнения ФИО1 окончательный расчет с ним по заработной плате за период времени с мая по сентябрь 2025 г. и до настоящего времени не произведен. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ООО «ВРК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 201 167,5 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размер 18 243,39 руб. по состоянию на 24.10.2025 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден.

В судебном заседании помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Новиков К.О., исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВРК» ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.04.2025 г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством СМС-сообщения, письменного сообщения на адрес электронной почты, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, факт вынужденного простоя признает, однако не согласен с представленным прокурором расчетом задолженности по заработной плате, так как работники предприятия в период с мая - сентябрь не выполняли свои трудовые функции.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка истца ФИО1 и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО1 от 10.07.2025 г. следует, что он обратился к прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с просьбой обратиться в его интересах в суд о взыскании задолженности по заработной плате (т.1 л.д.8).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.

Статья 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии о ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую. Книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2005 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ВРК» <данные изъяты> (т.1 л.д.103, 104, 105).

Из объяснений ФИО1 от 31.07.2025 г. следует, что режим его работы: 2 дня рабочих, 2 дня выходные (т. 1 оборот л.д.8-9).

Согласно дополнительного соглашения №13 к трудовому договору №073-2005 от 01.03.2005 г. п.5.3. срок выплаты заработной платы: 02-го и 16-го числа каждого месяца (т.1 л.д.104).

Приказом №172 от 01.10.2015 г. ФИО1 переведен в <данные изъяты> (т. 1 л.д.183, 184).

25.07.2025 г. ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 30.09.2025 г. (т.1 оборот л.д.10-11).

Трудовой договор 30.09.2025 г. с ФИО1 был расторгнут, в связи с сокращением численности штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о прекращении трудового договора с работником от 30.09.2025 г. (т.1 л.д.192-194).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.09.2025 г. ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» зарегистрировано в качестве юридического лица, статус действующий (т.1 л.д.35-42).

В соответствии с Уставом ООО «ВРК» от 07.12.2022 г. предметом деятельности общества является выполнение работ, реализация товаров, оказания услуг, определены конкретные виды деятельности (раз.3 п.3.1,п.3.2) (т.1 л.д.88-97).

12 мая 2018 г. утверждено положение об оплате труда работников ООО «ВРК» (т.1 л.д.85-87).

Из материалов дела следует, что во время трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ВРК» в период времени с 14.04.2025 г. по 14.05.2025 г., согласно приказа от 11.04.2025 г. работники организации находились в простое (т.2 л.д.43).

Документальных подтверждений о том, что и в дальнейшем работники организации, в том числе и ФИО1, находились в простое до 30.09.2025 г. материалы дела не содержат.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказывания факта выплаты работнику всех причитающих ему сумм, а также доказательств вынужденного простоя по вине работодателя либо не выхода работника на работу, лежит на работодателе.

Ответчиком и его представителем суду не представлены документальные доказательства выплаты заработной платы ФИО1 за период работы май-сентябрь 2025 г. Доводы представителя ответчика, что истец в данный период не выполнял работу, ничем документально не подтверждены. Представленный суду табель учета рабочего времени в расчете оплаты труда за май 2025 г. не является документом, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку не имеется подписи лица, уполномоченного подписывать табеля учета рабочего времени (т.1 л.д.107-110).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ООО «ВРК» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01.05.2025 г. по 30.09.2025 г.

Прокурором при уточнении исковых требований 24.10.2025 г. представлен суду расчет задолженности по заработной плате за период с 01.05.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 201 167,5 руб., расчет компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату согласно сумм задолженности в определённый месяц за период с 12.06.2025 г. по 27.10.2025 г. в размере 18 243,39 руб. (т.1 л.д.148-155).

Ответчиком данный расчет не опровергнут и иной расчет не представлен.

Суд, проверив представленный прокурором расчет сумм задолженности по заработной плате и компенсационных выплат, соглашается с расчётом в части периодов не выплаты заработной платы и периодов расчета компенсации, однако суд считает, что прокурором была допущена ошибка при расчете средней заработной платы, поскольку был взят расчетный период 16 месяцев (заявление об уточнении исковых требований от 03.10.2025 г. т.1 л.д.132-134, 116, т.2 л.д.11-12), впоследствии данная ошибка повлекла за собой неправильный арифметический подсчет сумм задолженности и компенсационных выплат.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункта 9 Положения « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержд. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922, действующего до 01.09.2025 г. и действующего в настоящее время пункта 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержд. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 г. №540, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете средней заработной платы и среднедневного заработка суд произвел расчет из фактически начисленной истцу заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, исходя из сведений по заработной за период 08 месяцев 2024 г., имеющихся в справке 2 НДФЛ (т.2 л.д.42), и по заработной плате за 04 месяца 2025 г., согласно сведений о доходах физических лиц налогового агента ООО «ВРК» за 2025 г. (т.1 оборот л.д.23-30), при этом судом учитывался сменный график работы истца, а также то, что решением Комиссии по трудовым спорам истцу ФИО1 выплачена сумма 5323,85 руб.

Расчётный период 12 месяцев с 01.05.2024 г. по 01.05.2025 г. сумма выплат за данный период составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

График учета рабочего времени - сменный график, количество отработанных смен (дней) за данный период <данные изъяты>.

Расчёт: <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> дн. = 2927,84 руб./ день - среднедневная заработная плата.

Расчет взыскиваемых сумм задолженности по заработной плате:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего задолженность по заработной плате за май-сентябрь 2025 г. составляет 224 999,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ВРК» в пользу истца ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 6755,67 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 6212,68 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 3967,81 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 2228,28 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 1252,92 руб.

Таким образом, размер компенсации составляет 20 417,36 руб. (6755,67 руб. + 6212,68 руб. + 3967,81 руб. + 2228,28 руб. + 1252,92 руб.).

Данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика ООО «ВРК» в пользу истца ФИО1

При этом суд считает, что при проведении расчета суд не вышел за рамки исковых требований, поскольку истцом были заявлены данные требования, а судом были устранены арифметические неточности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав ФИО1 на получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периоды задержки выплаты заработной платы. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учётом конкретных обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом сумма 20 000 рублей отвечает данным принципам и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 20 000 рублей.

В силу положений ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.36, подп.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ВРК» в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 363 руб. согласно следующего расчета: государственная пошлина в сумме 8363 руб. с 245 416 руб. 92 коп. (исковые требования имущественного характера) и 3000 руб. государственная пошлина (исковые требования неимущественного характера).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Наложенный определением суда от 01.12.2025 г., в целях обеспечения иска, арест на имущество принадлежащее ООО «ВРК», оставить до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 224 999 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 417 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 265 416 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 11 363 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) руб.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 224 999 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 417 (двадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 36 коп., подлежит немедленному исполнению.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2025 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>, адрес фактического осуществления деятельности: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Ромоданово, Пятинское шоссе, д. 2, находящееся у него или у других лиц, а также на денежные средства, имеющиеся в банковских учреждениях и организациях на открытых счетах на имя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания», в пределах суммы заявленных исковых требований, то есть в размере 239 410 (двести тридцать девять тысяч четыреста десять) руб. 89 коп., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Карякин

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025г.

Судья В.Н. Карякин