Апелляционное постановление № 22-6662/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 4/17-1/2021

Судья Желдакова В.П. Дело № 22-6662/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного <ФИО>1,

(посредством систем видеоконференц-связи)

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении <ФИО>1, осужденного приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного <ФИО>1 и его защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении <ФИО>6, в том числе и судьба автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> рус, который обращен в доход государства в части, соответствующей сумме легализованных денежных средств <...> рублей, полученных в результате совершения <ФИО>1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 считает выводы суда в части разрешения судьбы автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> рус не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что, разрешая судьбу автомобиля, суд указал, что им совершена сделка купли-продажи автомобиля, в результате которой он продал транспортное средство <ФИО>7 за <...> рублей, получив от <ФИО>7 указанную сумму и договорившись о погашении оставшейся части долга по кредиту, тем самым легализовав денежные средства в сумме <...> рублей, полученные в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Не соглашаясь с выводами суда, автор жалобы указывает, что вступившим в законную силу приговором суда он признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в результате которого им был получен нелегальный доход в сумме <...> рублей, что не соответствует выводам суда о получении нелегального дохода в размере <...> рублей.

Автор жалобы просит постановление суда отменить, возвратить ему автомобиль марки <...>, взыскать с него в доход государства денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств в размере <...> рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил, что автомобиль передан Банку в целях исполнения решения суда о взыскании с него (<ФИО>10) денежных средств по кредитному договору, по которому автомобиль являлся залоговым имуществом, и оспариваемое постановление суда нарушает его права, поскольку делает невозможным исполнение судебного решения по гражданскому делу.

Адвокат поддержал требования заявителя об отмене постановления суда.

Прокурор полагал постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в части принятия решения об обращении в доход государства автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.401.16 УПК РФ указания суда кассационной ин станции обязательны при повторном рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции.

Пункт 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. При этом, согласно п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Установлено, что приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...><ФИО>1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере <...> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе, судьба автомобиля марки <...> который обращен в доход государства как предмет, добытый на денежные средства, полученные в результате совершения преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 13.12.2016г. приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 изменен, исключены из числа доказательств по уголовному делу показания ряда свидетелей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>, приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая указанное решение, судебная коллегия со ссылкой на положения ч.2 ст.104.1 УПК РФ, указала, что как установлено, в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, осужденным легализованы денежные средства в сумме <...> рублей, однако, решение о конфискации автомобиля принято без учета его оценки либо учета его фактической стоимости.

При повторном рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, судом помимо изучения вынесенных судебных решений, были истребованы материалы исполнительного производства.Как следует из приговора суда, вступившего в законную силу, <ФИО>1 признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, при этом приговором суда установлено, что <ФИО>1, имея умысел на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, располагая денежными средствами в сумме не менее <...> рублей, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, приобрел автомобиль <...>, стоимостью <...> рублей за счет кредитных средств в сумме <...> рублей и собственных средств в сумме <...> рублей, после чего совершил сделку купли-продажи данного автомобиля, а именно, продал его <ФИО>7 за <...> рублей, получив от <ФИО>7 указанную сумму и договорившись с ним о погашении <ФИО>7 оставшейся суммы по кредиту, тем самым легализовал (отмыл) денежные средства в сумме <...> рублей, полученные в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Решение о судьбе вещественного доказательства – автомобиля <...> зарегистрированного на праве собственности за <ФИО>1, мотивировано судом в оспариваемом постановлении тем, что <ФИО>1 совершена сделка купли-продажи транспортного средства <...>, в результате которой он продал указанное транспортное средство <ФИО>7 за <...> рублей, получив от <ФИО>7 указанную сумму и договорившись о погашении <ФИО>7 оставшейся части долга по кредиту, тем самым легализовал (отмыл) денежные средства в сумме <...> рублей, полученные в результате совершения им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат обстоятельствам, установленным приговором суда, не могут быть признаны обоснованными.

Однако, при рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом не выполнены указания суда вышестоящей инстанции, не дана оценка мнению участников процесса, не учтены обстоятельства, имеющие значение для обеспечения возможности исполнения судебного решения.

Из представленных материалов следует, что решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО «<...>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий <ФИО>1, - <...> путем продажи с публичных торгов. Этим же решением суда установлена начальная продажная стоимость автомобиля в сумме <...> рублей (т.12 л.д. 18-23).

Определением Советского районного суда <Адрес...> от 18.04.2018г. в разъяснении решения суда по заявлению <ФИО>1 отказано с указанием в обоснование принятого решения на отсутствие каких-либо неясностей в решении суда, а также тот факт, что решение суда принято 28.06.2016г., приговор постановлен 27.09.2016г. и указание на преимущественное право обращения взыскания на залоговое имущество перед другими исполнительными действиями приведет не только к изменению, но и разрешению иных вопросов, не относящихся к предмету рассмотренного дела (т.12, л.д.24-25).

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщены документы, касающиеся как исполнения решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, так и исполнения приговора суда от <Дата ...>.

При этом документы, касающиеся исполнения приговора, приобщены фактически в нечитаемых копиях, соответственно, невозможно дать оценку содержанию таких документов.

Как указано выше, основанием отмены приговора суда в части распоряжения вещественными доказательствами, послужило принятие решения о конфискации автомобиля без его оценки или определения его фактической стоимости.

Указание в постановлении суда на необходимость установления фактической стоимости автомобиля при его реализации, противоречит приведенным в этом же постановлении сведениям об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в 2017г., при этом документы, подтверждающие окончание исполнительного производства 2017г. в деле отсутствуют, а договор купли-продажи от сентября 2018г. предоставлен в нечитаемой копии.

В связи с изложенным, указание суда кассационной инстанции о необходимости принятия судом решения о конфискации имущества - автомобиля с учетом его оценки или с учетом его фактической стоимости, не исполнено.

Как отражено в протоколе судебного заседания прокурор полагал необходимым возвратить автомобиль собственнику; <ФИО>1 просил передать автомобиль Банку - взыскателю по решению Советского районного суда <Адрес...>. Какие-либо доводы в опровержение позиции участников процесса, в постановлении не приведены.

Учитывая, что указание суда вышестоящей инстанции не исполнено, оценка доводам участников процесса и представленным документам не дана, постановление подлежит отмене в части принятия решения о судьбе вещественного доказательства - автомобиля, а материалы дела – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом всех фактических обстоятельств.

В остальной части постановление суда участниками процесса не оспаривается и оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1-2 ст. 389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении <ФИО>1, осужденного приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер <№...>.

Материалы дела передать в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое судебное разбирательство в части рассмотрения вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер <№...>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко