Решение № 12-36/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-36/2025

№ 12-36/2025


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Воронковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении нее постановление судьи в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая М.Г.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия К.П.И., собственник нестационарного торгового объекта - администрация г. Орска Оренбургской области, арендатор названного торгового объекта - индивидуальный предприниматель Д.А.И, продавец Ч.Е.Г., собственник автомобиля BMW Б.М., инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекция МУ МВД России «Орское» Б.В.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2024 года в 09:47 часов на пересечении улиц Краматорская и Станиславского в г. Орске Оренбургской области ФИО1, управляя транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения совершила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Renault Megane, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.П.И., а затем наезд на нестационарный торговый объект (павильон) «Желен», в котором находилась продавец М.Г.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.Г.В. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей, свидетеля (л.д. 17, 24, 32, 33), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении М.Г.В. (л.д. 37-38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В своих первоначальных объяснения ФИО1 показала, что, подъезжая к перекрестку, увидела на светофоре желтый мигающий сигнал светофора, подумала, что успеет проехать перекресток, не заметила справа автомобиль Renault Megane, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством, от удара ее автомобиль откинуло в сторону павильона «Желен» и она допустила наезд на этот павильон.

При рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций ФИО1 подтвердила свои первоначальные объяснения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей М.Г.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения - не остановилась перед стоп-линией, выехала на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора (ст. 3.8 КоАП РФ).

Обстоятельства, на которые указывает заявитель (признание вины; наличие несовершеннолетнего ребенка; совершение правонарушения впервые; принесение извинений; урегулирование вопроса с потерпевшими о возмещении ущерба; наличие права управления транспортными средствами необходимо, что бы возить сына в школу и на дополнительное образование, дочь - в колледж) изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут. Они в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

При этом само по себе непризнание судьей районного суда части из означенных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку назначенное ей наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Мнение потерпевшей, второго участника дорожно-транспортного происшествия, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, не является безусловным основанием для изменения судебного акта.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья областного суда не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Между тем усматриваются основания для изменения постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2025 года.

Так, из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в означенном постановлении неверно указана дата административного правонарушения - 10 июля 2025 года вместо 10 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2025 года подлежит изменению путем указания в его мотивировочной части датой совершения административного правонарушения 10 июля 2024 года вместо 10 июля 2025 года.

Кроме того, в постановлении судьи ошибочно указано на привлечение ФИО1 21 июля 2024 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. По названной норме ФИО1 привлекалась к административной ответственности постановлением должностного лица от 10 июля 2024 №, одновременно это обстоятельство не относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в рамках рассмотрения настоящего дела, а потому это указание подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания лица, привлеченного к административной ответственности, и никаким иным образом его положение не ухудшают.

В остальной части указанное постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить: указать датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 10 июля 2024 года; исключить указание на привлечение ФИО1 21 июля 2024 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.