Решение № 2-1652/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1668/2020~М-1056/2020

Дело № 2-1652/2021

61RS0006-01-2020-001528-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо ФИО2, об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.06.2006 года на основании постановления Главы администрации Первомайского района Ростова-на-Дону от 30.12.2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды №5317 «и» земельного участка с КН №, общей площадью 22 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 28.12.2010 года. Земельный участок расположен по адресу: г<адрес> После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. В связи с отсутствием в департаменте документов, подтверждающих право ФИО1 на предоставление земельного участка в соответствии с требованиями п.3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15.07.2014 года, а также на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, департаментом в адрес ФИО1 30.07.2018 года было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 08.06.2006 года №5317 «и». Согласно акту обследования земельного участка с КН № от 28.12.2018 года №4414 установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. На основании изложенного, истец просил суд обязать Гуртовую С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № номер №, выдан ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 02.10.2003), освободить земельный участок с КН №, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>» от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать Гуртовую С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 02.10.2003), передать свободный земельный участок с КН №, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>», по акту приема-передачи департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от 26.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истцав судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Гуртовая С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному адресу, указанному в исковом заявлении, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчику ФИО1 известно о нахождении дела в производстве суда, однако не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Учитывая пояснения представителя ответчика, указавшего, что Гуртовая С.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что Гуртовая С.В. не является собственником металлического гаража, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленными исковыми требованиями.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Согласно п. 2.3 Положения департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.В силу абз.1 ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст.610 ГК Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2006 года на основании постановления Главы администрации Первомайского района Ростова-на-Дону от 05.06.2006 года между Департаментом имущественно-земельных тношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды №5317 «и» земельного участка с КН №, общей площадью 22 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 28.12.2010 года (л.д. 18-25).

Договор аренды земельного участка №5317 «и» от 08.06.2006 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 23.09.2006 года, о чем свидетельствует штамп регистрации.

При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, с которыми арендатор был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в самом договоре.

Из акта обследования указанного земельного участка №4414 от 28.12.2018 года усматривается, что на земельном участке расположен и эксплуатируется временный металлический гараж, принадлежащий ответчику (л.д.10).

Из п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

30.07.2018 года истцом в адресответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды№ 5317и, в связи с истечением срока договора, а также отсутствием документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка, согласно требованиям п. 3.5 решения Ростовской-на-Дону городской думы от 15.07.2014 года № 668 (л.д. 14).

Судом установлено, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи металлического гаража, расположенного на спорном земельном участке от 10.01.2015 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, установив, что истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, приходит к выводу, что договор считается расторгнутым, и у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок истцу.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 предписание, содержащееся в уведомлении ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 30.07.2018 года, не исполнено, земельный участок, являющийся объектом договора аренды, истцу не возвращен, не освобожден от временного объекта, в связи с чем истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

Доводы ответной стороны о том, что Гуртовая С.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные арендные правоотношения.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен с ФИО1, в связи с чем именно она является лицом, обязанным по данному договору. Факт продажи гаража, расположенного на спорном земельном участке, в данном случае не имеет правового значения.

Следовательно, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием об исполнении предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности освободить и возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН №, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Казахская, 1 «а» от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок с КН №, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>», по акту приема-передачи департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова