Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-114/2020

гражданское дело №2-114/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 28 мая 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2020 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного истцом в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), в порядке регресса в размере 64 247 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который допустил нарушение требований ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности собственника указанного выше автомобиля <данные изъяты> – ФИО4 был застрахован в САО «ВСК», однако ответчик в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО3, при этом гражданская ответственность последнего была застрахована в АО «ГСК «Югория», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, после чего АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 64 247 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику в пределах выплаченной суммы. В связи с тем, что направленная в адрес ФИО1 претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба была оставлена ответчиком без внимания, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно подпункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на прилегающей территории ФИО1, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО4, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству, траектории движения с которым пересеклись, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Таким образом, ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за что постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными на запрос суда копиями материала, составленного по факту вышеуказанного ДТП, в частности дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, который подтвердил указанные выше обстоятельства ДТП и признал в нем свою вину, а также объяснением ФИО5

Оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно виновные действия ответчика ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», соответственно, ответчик ФИО1 является причинителем вреда.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №, при этом договор обязательного страхования был заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, к числу которых ответчик ФИО1 не относился.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серии №, о чем в частности свидетельствуют содержащиеся в материалах дела дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 в лице представителя обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Из акта осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему в виде калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, утраты товарной стоимости усматривается, что размер страхового возмещения за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика, названному транспортному средству составил 57 600 рублей, а за утрату товарной стоимости – 6 647 рублей.

Рассчитанная стоимость восстановительного ремонта ТС ответчиком по делу не оспорена.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец САО «ВСК» произвел выплату денежных средств по платежному требованию АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 247 рублей.

После чего АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ФИО8 (по договору цессии за собственника автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО3) в общем размере 64 247 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками банка об исполнении.

Таким образом, после выплаты денежных средств по платежному требованию АО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения к САО «ВСК» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 64 247 рублей на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в связи с чем настоящие исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 2 127 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 247 (шестидесяти четырех тысяч двухсот сорока семи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 (двух тысяч ста двадцати семи) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин