Приговор № 1-259/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-259/2024

1-259/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Гусевой В. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягань Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

дата около 16.00 по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>Б,у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.После чегоФИО1 с помощью своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет с помощью приложения <данные изъяты> путем переписки с неустановленным лицом под никнеймом «<данные изъяты>»о приобретении наркотического средства, оплатив его стоимость через приложение «<данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, переведя денежные средства в сумме 7815,5 руб. с банковской карты, оформленной на его имя, на номер банковской карты, предоставленный в сообщении, и дата в 17:09 часов получил в приложении <данные изъяты> сообщение со ссылкой на фотографию с местом нахождения наркотических средств и географическими координатами.

После чего дата около 18.20 ФИО1 прибыл к месту нахождения наркотического средства по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, где на участке местности в лесном массиве на расстоянии 230 метров от вышеуказанного строения, обнаружил сверток, содержащей порошкообразное вещество белого цветамассой 0,86 грамма, который без цели сбыта, для личного употребления ФИО1 забрал себе, то есть незаконно приобрел, и незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции и изъятия дата с 19.10 до 19.40 по адресу:ХМАО – Югра, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе а - пирролидиновалерофенон–производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86гр., что является значительным размером наркотического средства в соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, принятыми постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ПодсудимыйФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 С.преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей,места жительства, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 реального наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Фактических и правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 80.1, 82, 96 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принужденияФИО1– обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi», с помощью которого ФИО1 вел переписку, ориентирование на местности.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, как оборудование или иное средство совершения преступления, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Принадлежащий ФИО1 телефон «Redmi» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство, содержащее а - пирролидиновалерофенон –производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,82 гр., признанное вещественным доказательством по данному уголовному делу и одновременно признанное вещественным доказательством по другому уголовному делу передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №,

- упаковку (конверт, липкая лента, фольга, полимерный пакет)уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД

России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

№
№

№
№

№

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А. М. Тельминов