Приговор № 1-352/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-352/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: <дата> мировым судьей судебного участка № г. Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут <дата> до 06 часов <дата>, находясь совместно с Потерпевший №1 по месту их совместного проживания, а именно в <адрес>, распивали спиртные напитки. <дата> около 06 часов 30 минут, после распития спиртных напитков, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла бытовая ссора, в ходе которой ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв из ящика обеденного стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, кухонный нож и, реализуя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара Потерпевший №1, а именно: в область груди, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта от <дата> №, телесные повреждения, в виде проникающей раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость и далее по ходу раневого канала с повреждением диафрагмы проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, правосторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, которая квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.15 приказа от 24.04.2008 № 194н и п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), а также в область спины, причинив ему тем самым согласно заключению эксперта от <дата> №, телесные повреждения, в виде раны в области правого плечевого сустава, которая квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью, при признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель) (основания: п. 8.1 приказа от 24.04.2008 № 194н и п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО2: объяснение (л.д. 23), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 24), справка ИБД (л.д. 25-27), копия паспорта (л.д. 178), требование о судимости (л.д. 179, 180), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасска РО от <дата> (л.д. 190-191), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> (л.д. 192- 193), копия приговора Новочеркасского городского суда РО от <дата> (л.д. 194-196), копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> (л.д. 197), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> (л.д. 198-200), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> (л.д. 201-212), ответ на запрос из НФ по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО (л.д. 214), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «ПНД» (л.д. 217), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «НД» (л.д. 219), характеристика (л.д. 221), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «ПНД» (л.д. 223), ШФ ГБУ РО «НД» (л.д. 224), справка-характеристика (л.д. 225).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Также, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 23), ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Вместе с тем, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновной, судом признается обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало свершению преступления.

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> рецидива в ее действиях не образует.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, позицию потерпевшего, не имевшего к подсудимой каких-либо претензий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ей необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО2 время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом подряде.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко