Приговор № 1-388/2018 1-6/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-388/2018

дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еременко С.Л., представившего удостоверение № 722 и ордер № 21/18 от 24.09.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 27.06.2012 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 15.08.2012) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 09.02.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 21.09.2018 до 08:00 22.09.2018 полицейский (кинолог) взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Заволжскому району г. Ульяновска старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области № л/с от 30.09.2017, находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял должностные обязанности по обеспечению и охране общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с постовой ведомостью от 21.09.2018, утвержденной Врио начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в составе автопатруля № 430 совместно с полицейским (водителем) страшим сержантом полиции Свидетель №1

В 00:40 22.09.2018 от оперативного дежурного поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, в связи с возгоранием. Прибыв на место в 00:45 22.09.2018 Потерпевший №1, Свидетель №1, в связи со своими должностными обязанностями, стали осуществлять мероприятия по охране места возгорания и безопасности других граждан.

В 01:00 22.09.2018 Потерпевший №1 заметил, что на участке местности вблизи <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся воспрепятствованию пожарной службе тушению и ликвидации пожара, а также конфликтными ситуациями с окружающими гражданами. Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1, руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, и п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12, п. 1,2,3,8,14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также своей должностной инструкцией, утвержденной 18.05.2018 командиром ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, находясь в форменной одежде, потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий последним, а также его прохождения к патрульному автомобилю.

При вышеуказанных обстоятельствах в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, в период времени с 01:00 до 01:05 22.09.2018, на участке местности вблизи <адрес> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, стремящегося избежать административной ответственности за содеянное, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, 22.09.2018 около 01:05, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес 1 удар кулаком правой руки в область челюсти с правой стороны Потерпевший №1, от чего последнему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО1 вину в совершении признал полностью и показал, что 22.09.2018 около 00:30 он пришёл к своей знакомой по адресу <адрес>. При этом обнаружил, что из подъезда, где находится указанная квартира, шёл дым. Он пытался проверить нахождение в квартире своей знакомой и её ребёнка, но в квартире никого не обнаружил. Из подъезда его вывели пожарные, а находящиеся у дома сотрудники полиции потребовали от него не мешать работе пожарных. Потом сотрудники полиции велели сесть в их служебный автомобиль. Он начал им объяснять, что в доме находится его знакомая с ребёнком, но сотрудники полиции настаивали на своём требовании. Тогда он, будучи в состоянии сильного душевного волнения ударил ранее незнакомого сотрудника полиции Потерпевший №1 в лицо кулаком. В содеянном раскаивается. Факт нахождения в опьянении отрицает.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с 2017 года занимает должность полицейского (кинолога) взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел РФ по Заволжскому району г. Ульяновска. В ночь с 21.09.2018 на 22.09.2018 он и сотрудник полиции Свидетель №1 находились на дежурстве в составе автопатруля № 430. В 00:40 22.09.2018 от оперативного дежурного поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу (в 00:45) обнаружили возгорание в квартире №. Там уже работали сотрудники пожарной службы. При осуществлении мероприятий по обеспечению безопасности на месте пожара, они обратили внимание на гражданина, которого пожарные вывели из подъезда, где находилась горящая квартира. Данного мужчину пожарные передали им, пояснив, что он мешает тушению пожара. Они отвели мужчину на безопасное расстояние к другим жителям. Через некоторое время он и Свидетель №1 заметили, что указанный мужчина, как впоследствии оказалось – ФИО1, пристаёт к другим гражданам, а также мешал сотрудникам пожарной службы. Подойдя к нему он (Потерпевший №1) попытался установить его личность, а также потребовал успокоиться и не мешать пожарным. ФИО1 отреагировал агрессивно и высказал в его адрес оскорбления. Тогда ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он не отреагировал. Чтобы оградить других граждан от действий ФИО1 он подошёл к нему ближе, после чего ФИО1 схватил его за форму, а потом нанёс ему (Потерпевший №1) удар кулаком в область челюсти справа, а затем убежал в сторону дома <адрес>, где впоследствии и был задержан.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский (водитель) взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел РФ по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №1 данные показания потерпевшего подтвердил и дал в целом аналогичные показания.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №2, которая показала, что находилась в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес> ночь с 21 на 22 сентября 2018 года. Около 00:10 22.09.2018 они почувствовали запах гари и задымление в квартире. Они сразу вышли из квартиры на улицу. Другие жильцы также вышли на улицу. Через некоторое время прибыли сотрудники пожарной охраны и полиции. При этом ранее незнакомый ФИО1, имеющий признаки опьянения, своим поведением мешал пожарным осуществлять тушение пожара. Вбегал в подъезд, на требования пожарных не реагировал. Когда сотрудники полиции попытались пресечь действия ФИО1, то он начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а потом нанёс улар кулаком одному из сотрудников полиции в лицо, после чего попытался скрыться, но был задержан. В судебном заседании она узнала в Потерпевший №1 того сотрудника полиции, которому ФИО1 нанёс удар кулаком.

Свидетель Свидетель №3 дала показания аналогичные показаниям Свидетель №2

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда <адрес>, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 18-19).

Заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, согласно которому у потерпевшего обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>.

Повреждения, причинение которых возможно 22.09.2018, получены от воздействия тупого твёрдого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 107-110).

Также судом учитывается следующее.

Потерпевший №1 на должность полицейского (кинолога) взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел РФ по Заволжскому району г. Ульяновска назначен приказом начальника УМВД России по Ульяновской области от 30.09.2017 (л.д. 28).

Законность действий сотрудника полиции Потерпевший №1 и его полномочия подтверждаются должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (кинолога) взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел РФ по Заволжскому району г. Ульяновска (л.д. 32-38); книгой постовых ведомостей, согласно которой на маршруте патрульного участка № 430 21.09.2018 с 20:00 до 08:00 входят Потерпевший №1 и Свидетель №1 (л.д. 22-24); копией из книги учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел, согласно которому в отдел полиции 22.09.2018 в 01:20 доставлен ФИО1 (л.д. 25-27).

Противоправные действия ФИО1 связанные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 22.09.2018, были предметом оценки при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по итогам чего Заволжским районным судом г. Ульяновска вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения (л.д. 93-94).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Приходя к такому выводу, суд изначально исходит из правового статуса потерпевшего. Имеются все основания относить Потерпевший №1 к представителю власти, каковым он являлся на момент совершённого в его отношении преступления и является им в настоящее время. Его должностное положение подтверждено соответствующими документами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, сомнений относительно принадлежности потерпевшего к представителям власти, не имеется.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в том числе, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействовать в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

Исходя из обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, а также обстоятельств самого преступного деяния, следует отметить, что Потерпевший №1, имея соответствующие полномочия, действовал в рамках, предоставленных ему законом. Потребовав от ФИО1 прекратить действия, препятствующие сотрудникам МЧС ликвидировать пожар. Поскольку ФИО1 не прекращал свои действия требования сотрудников полиции о следовании в служебный автомобиль для установления его личности, по мнению суда, являются обоснованными.

Учитывая приведённые доказательства, а также нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, законность действий Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом ФИО1, осознавал противоправность своих действий и, соответственно, действовал умышленно.

Факт применения насилия со стороны ФИО1 к Потерпевший №1, по мнению суда достоверно установлен. На это указывают как показания потерпевшего, так и показания свидетелей-очевидцев. Сам подсудимый не отрицал нанесения потерпевшему удара. Последствия применения к ФИО2 насилия объективно отражены в заключении судебной медицинской экспертизы.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, иных исследованных в судебном заседании доказательств (в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы), позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый виновен в применении насилия в отношении представителя власти, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.

Доводы ФИО1 о том, что он в момент совершения противоправных действий не был в состоянии опьянения, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, сам подсудимый в своих показаниях на стадии предварительного расследования признал, что незадолго до совершения преступления употреблял спиртное и одной из причин, толкнувших его на совершение преступление, назвал состояние опьянения (л.д. 72-75, 82-84).

Рассмотрев предъявленное ФИО1 обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2900 от 05.10.2018 ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 99-101)

У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу и ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, судим, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, суд полагает, что отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что состояние опьянение послужило одним из существенных факторов, подтолкнувших подсудимого к совершению преступления.

С учётом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд, принимая решение о виде назначаемого ФИО1 наказания, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению, а также предотвратит совершение им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ - условного наказания. Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, по мнению суда, также не имеется.

В силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступлений) оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершённое в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив, что влечёт, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ его помещение в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств при которых оно было совершено, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования подлежит изменению на более строгую, а именно – на заключение под стражу. Приходя к такому выводу суд исходит из необходимости исполнения приговора, личности осуждённого, а также из обстоятельств совершённого преступления, которое связано с применением насилия в отношении представителя власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев