Приговор № 1-131/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 03 мая 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шаталова И.П.,

при секретаре Лабекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-131/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним техническим образованием, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов ФИО2 находился в бытовом помещении, расположенном на территории обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» по ****, где на почве обиды за высказанные ФИО1 в его адрес слова оскорбления взял со стола хозяйственно-бытовой нож, подошел к сидящему на скамейке ФИО1 и, применяя данный нож в качестве оружия, нанес им последнему удар в жизненно-важный орган – брюшную полость, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки по средней линии живота в 1 см ниже пупка с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 1200 мл), постгеморрагической анемией, посттравматическим шоком, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ......, у ФИО2 *** (л.д.151-156).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО2, не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, сожительствующего, на учете у психиатра не состоящего, проходившего лечение у врача нарколога, и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО2 общественной опасности под контролем представлять не будет, потерпевший на строгом наказании не настаивает. В связи с чем в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО2

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: амбулаторную медицинскую карту на имя ФИО1 следует оставить в ОГБУЗ «Тулунская ГБ»; медицинскую карту на имя ФИО2 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»; две кофты, брюки и нож, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача-нарколога, при необходимости соответствующее лечение.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: амбулаторную медицинскую карту на имя ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунская ГБ»; медицинскую карту на имя ФИО2 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»; две кофты, брюки и нож, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________ С.В. Тыхеев