Решение № 12-435/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-435/2024

УИД: 50RS0039-01-2023-014899-18

Дело № 12-435/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное заместителем командира 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенным заместителем командира 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получено <дата>.

Учитывая, что сведений о вручении ФИО1 оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления подлежащим удовлетворению на основании ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 21:04 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>, государственный регистрационный знак <номер> в нарушение ст. 20 ФЗ № 196 РФ, прил. 3 Приказа Минтранса № 440 при эксплуатации транспортного средства категории С/NЗ не предоставил по требованию уполномоченного должностного лица распечатку режима труда и отдыха.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 от подписи в разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП, и ст. 51 Конституции РФ, а также в получении копии протокола об административном правонарушении отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись. Между тем, данная запись подписями понятых не удостоверена, что в силу ст. 26.11 КоАП РФ вызывает у суда сомнения на предмет допустимости и достоверности данного протокола, как доказательства по делу.

Поскольку указанное выше нарушение является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данного недостатка отсутствует, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья: