Апелляционное постановление № 22-6270/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-184/2025

Председательствующий: Пацалюк С.Л. дело № 22-6270/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при помощнике судьи Барабаш А.А.,

с участием прокурора Галиной Н.В.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Иншакова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата>, в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления прокурора, доводы осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что судом не учтено состояние его здоровья при назначении наказания в виде исправительных работ, которое он не может исполнять, так как проходит лечение в КГБУЗ №. Просит приговор изменить, назначить иное наказание, либо отсрочить исполнение приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённый ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы, верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил, и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, как и отсутствие отягчающих, о чем были приведены обоснованные суждения.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Вид назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона, в том числе и положениям ст. 50 УК РФ, его размер, будучи близким к минимально возможному значению, чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения, с учетом всех данных о личности осужденного и всех установленных судом обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суду при назначении наказания были известно состояние здоровья, о котором осужденный указывает в своей желобе. Вместе с тем, осужденный ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, к которым исправительные работы не назначаются.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, по сведениям, полученным из КГБУЗ КГП № от <дата>, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, направлен на дообследование и от <дата> о том, что ФИО1 противопоказан физический труд в течение 6 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При таких обстоятельствах, поставленный осужденным вопрос об отсрочке исполнения приговора, не основан на нормах закона.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Копия верна:

Председательствующий: А.В. Шатрова