Приговор № 1-313/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-313/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Голдобиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Житниковского Д.Б., представившего удостоверение № 1032 от 14.10.2013 года и ордер №029458 от 09.09.2020 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, работающего грузчиком ООО <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 12.04.2016 года Мировым судом судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области от 22.08.2016 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 20 дней. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 06.03.2018 года, 25.04.2018 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

С 2012 года между организатором преступления Лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предпринимателем ФИО5, сложились обоюдные стойкие личные неприязненные отношения вследствие имевшейся между ними конкуренции на рынке оптово-розничной торговли табачными изделиями, как на территории Белгородской области, так и на территории Республики Крым.

В период с 11 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года Лицо 1 поставил цель дискредитировать ФИО5 путем предоставления в правоохранительные органы сведений о его незаконной банковской деятельности, для получения которых требовался контроль передвижения ФИО5 и лиц из числа его близкого окружения, предоставлявших тому в пользование свои транспортные средства, с помощью специальных устройств.

В этот же период Лицо 1, находясь по адресу: <адрес>, привлек к совершению преступления в отношении ФИО5 и лиц из числа его близкого окружения, своего водителя ФИО6, посвятив его в свой преступный умысел, и получив согласие на участие в совершении данного преступления.

В период времени с 14 сентября 2017 года по 19 февраля 2018 года Лицо 1 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> по адресу <адрес>, незаконно приобрели у неустановленного лица за денежные средства Лица 1, девять средств мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекера) неустановленной марки «Прома Сат 1000», условно обозначенные как: «Сат1»; «Сат2», «Сат3», «маяк», «маяк 2», «маяк 3» и «маяк 4», предназначенные для определения и передачи географических координат местонахождения объекта посредством сотовой связи и относящиеся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которые далее переместили в г. Старый Оскол Белгородской области.

В период с 11 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года Лицо 1 и ФИО6 договорились о своем совместном, незаконном сборе сведений о частной жизни ФИО5 и лиц из его близкого окружения, без их согласия, а именно сведений об их передвижениях, используемом ими автотранспорте, образе жизни, местах нахождения, проживания, работы, иных посещаемых местах, а также об их распорядке дня, составляющих их личную охраняемую тайну.

После чего, не позднее 15 сентября 2017 года, Лицо 1, выступая в качестве организатора преступления, поручил ФИО6 подыскать в качестве соисполнителя планируемого преступления лицо, входящее в его близкое окружение, которому он, как организатор преступления, будет выплачивать денежное вознаграждение на постоянной основе за непосредственное участие в совершении преступления.

Исполняя данное поручение, период с 11 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года, ФИО6 привлек к незаконному сбору сведений о частной жизни ФИО5 и лиц из его окружения ФИО1, который, осознавая незаконный характер поступившего предложения, желая получать денежное вознаграждение на постоянной основе, согласился, добровольно вступив с ФИО6 и организатором преступления – Лицом 1 в предварительный сговор на участие в преступной деятельности.

Затем ФИО6 посвятил ФИО1 в детали разработанного плана и предоставил необходимую информацию для осуществления незаконного сбора сведений о частной жизни ФИО5 и лиц из его близкого окружения, передал ему специальные технические средства - три средства мониторинга подвижных объектов неустановленной марки, условно обозначенные: «Сат1»; «Сат2»; «Сат3», предназначенные для негласного получения информации.

ФИО1 установил названные устройства на автомобили ФИО5, ФИО7 и ФИО8 и с их помощью и посредством визуального наблюдения в период с 02 октября 2017 года по 14 марта 2018 года он и ФИО6 тайно осуществляли незаконный сбор сведений о частной жизни ФИО5 и ФИО7, составляющих их личную тайну, а именно их передвижениях, используемом ими автотранспорте, образе жизни, местах нахождения, проживания, работы, иных посещаемых местах, а также об их распорядке дня, которые затем передавались Лицу 1 через ФИО6

Специальные технические средства (СТС), предназначенных для негласного получения информации, установленных на автомобилях ФИО5, ФИО7 и ФИО8 контролировались через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», где на Интернет-ресурсе www.map.proma-sat.ru имелся аккаунт login.sat для администрирования средств мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекеров): «маяк», «маяк 2», «маяк 3», «маяк 4»; аккаунт promasat1110 для администрирования «Сат1», «Сат2», «Сат3», а также аккаунт promasat260218@mail.ru для администрирования двух средств мониторинга неустановленной марки, не имеющих условных обозначений, с помощью которых ФИО6, ФИО1 и также организатор преступления – Лицо 1, получали в реальном времени (онлайн) на электронной карте местности местоположение подконтрольных подвижных объектов, отображения их текущего состояния и места нахождения, а также историю их перемещений и изменения их состояния, нарушив гарантированное ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации право вышеуказанных лиц на неприкосновенность частной жизни, составляющую их личную тайну.

Одновременно с этим в октябре 2017 года Лицо 1 для устрашения ФИО5 организовал уничтожение путем поджога в <адрес> автомобиля марки «Мазда СХ-5», принадлежащего Потерпевший №1, выполнявшей управленческие функции в подконтрольных ФИО5 организациях.

Так, 14 октября 2017 года примерно в 23 часа 27 минут ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 на <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от места жительства Потерпевший №1 и ФИО7, откуда ФИО1 направился к месту совершения преступления.

В период с 23 часов 50 минут 14 октября 2017 года по 00 часов 05 минут 15 октября 2017 года, ФИО1 подошёл к автомобилю «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и находившемуся в пользовании ФИО7, припаркованному у <адрес>, и, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по указанию организатора преступления – Лица 1, облил бензином данный автомобиль и при помощи спичек произвел его поджог, после чего скрылся с места преступления.

В результате поджога указанный автомобиль «Mazda CX-5» был приведен в состояние, при котором он не подлежит эксплуатации и восстановительному ремонту, то есть уничтожен.

Преступными действиями вышеуказанных лиц Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 1 381 065 рублей 68 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ФКУ КП-8 и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 зарекомендовал себя положительно.

Администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области он характеризуется отрицательно, поскольку допускал нарушение режима, на него было возложено дисциплинарное взыскание, с представителями администрации не всегда тактичен.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст.167 УК РФ с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести, судим, ранее ему заменялось наказание в виде обязательных работ лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступления.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его нахождения под стражей с 15.06.2018 года по 10.06.2019 года, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда, на общую сумму 3400 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от исковых требований в части взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку данный ущерб был взыскан судом в полном размере с ФИО6. Принимая во внимание мнение сторон, в соответствии со ст.44 УПК РФ, суд полагает, что производство по гражданскому иску в части взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

Также она уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, поскольку в связи с поджогом автомобиля были испуганы она и члены ее семьи, в том числе несовершеннолетние дети, которые были признаны гражданским ответчиком частично на сумму 50 000 рублей.

По смыслу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.

Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен только имущественный вред, который приговором суда взыскан в ее пользу в полном объеме, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований гражданского истца о взыскании с осужденного компенсации морального вреда. В удовлетворении иска ей следует отказать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следует разрешить при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении соучастников преступлений.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его нахождения под стражей с 15.06.2018 года по 10.06.2019 года, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в части взыскания с виновных лиц материального ущерба прекратить.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников преступлений по существу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина