Постановление № 5-23/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-23/2019

Дело № 5-23/2019 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Орда Пермского края 14 мая 2019 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

начальника миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Н.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомила в установленном порядке в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора миграционный пункт отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский», осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которому ФИО4 выполняет работы в лесопильном цехе в должности подсобного рабочего по адресу: <адрес>, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что делами на пилораме управляет ее супруг с братом. О том, что на пилораме работает иностранный гражданин, она не знала, трудовой договор с ним заключен не был.

Начальник миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что допущенное ФИО1 административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе проверки было установлено, что иностранный гражданин был допущен к работе на пилораме ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с положениями Трудового кодекса указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении с ним трудового договора.

Заслушав ФИО1, должностное лицо миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский», проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО1, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-10); рапортом начальника миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО2 (л.д.2), рапортом начальника ОУР отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО5 (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.4-8); объяснениями ФИО1 (л.д.11), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.12-16); объяснениями ФИО4 из которых следует, что является гражданином Узбекистана. Знакомый ФИО6 пригласил его на работу в качестве разнорабочего на лесопилораму, расположенную на <адрес> он согласился. Договорились, что ему будет выплачиваться за работу <данные изъяты> руб. с одного распиленного куба. Приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ г. Письменный трудовой договор с ним не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ г. работал полный рабочий день с 16.30 час. до 23.00 час. (л.д.21); объяснениями ФИО6, из которых следует, что он помогает ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности по лесопереработке в арендуемом ангаре по адресу: <адрес>. В начале апреля понадобилась рабочая сила на пилораму, он пригласил ФИО4 О том, что он является иностранным гражданином, не знал. Договорились, что он будет работать с 16.30 до 23.00 час., что оплата будет сдельная (л.д.38); сведениями миграционного учета в отношении ФИО4, копией его паспорта (л.д.22-23, 24, 26), объяснением ФИО1 в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Приказом ФМС от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014 № 640), утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19), а также Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства (приложение № 21), в нарушении п. 2 (Приказа ФМС от 28 июня 2010 г. № 147 в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014 № 640) Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, где сказано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

ИП ФИО1 являясь работодателем гражданина Республики Узбекистана ФИО4, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор, согласно которому ФИО4 обязан выполнять работу в качестве подсобного рабочего в лесопильном цехе по адресу: <адрес>, и в установленном законном порядке не уведомила Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о заключении с гражданином Республики Узбекистана ФИО4 трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая положения ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ИП ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих, а также последствия совершенного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, отношение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к содеянному, совершение впервые административного правонарушения в сфере нарушения миграционного законодательства, а также учитывая, что каких-либо негативных последствий не возникло, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершенно ИП ФИО1 впервые, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате виновных действий ИП ФИО1 не наступило, данное правонарушение не указано в ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным применение к индивидуальному предпринимателю ФИО1 положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии оснований предусмотренных ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 Н.С признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.