Приговор № 1-220/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024

76RS0024-01-2024-001934-80 Дело № 1-220/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 17 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корганова И.И., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в следующем:

ФИО1 не позднее 16 часов 44 минут 30 октября 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее 16 часов 44 минут 30 октября 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, сообщил в мессенджере Wats App заведомо ложные сведения о том, что он может оказать юридическую помочь в составлении необходимых документов для возвращения раненого брата (ФИО) Потерпевший №1 со специальной военной операции, реально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув Потерпевший №1

Продолжая реализацию единого преступного умысла, не позднее 16 часов 44 минут 30 октября 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, сообщил Потерпевший №1 в мессенджере Wats App, что ей необходимо оплатить 55 000 рублей за оказание юридической помощи, из которых 20 000 рублей являются предоплатой за оказание услуги.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полностью доверяя ему, не подозревая о его истинных намерениях, на его (ФИО1) предложение согласилась, и 30 октября 2023 года в 16 часов 44 минуты Потерпевший №1 по указанию ФИО1 перевела денежные средства в размере 20 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым в ДО НОМЕР по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, на имя Свидетель №1 на банковскую карту АО Тинькофф Банк НОМЕР с банковским счетом НОМЕР отрытым в офисе АО Тинькофф Банк по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя ФИО1, который в этот момент находился по адресу: <адрес>.

ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, в период с точно не установленного следствием времени до 11 часов 07 минут 01 ноября 2023 года, действуя из корыстных побуждений, пользуясь сложившимися к нему со стороны Потерпевший №1 доверительными отношениями, посредством мессенджера Wats App сообщил последней ложные сведения о том, что необходимо перевести на банковскую карту НОМЕР, открытую на его имя, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После этого, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полностью доверяя, на его предложение согласилась, и 01 ноября 2023 года в 11 часов 50 минут Потерпевший №1 находясь а по адресу: <адрес>, по указанию ФИО1 перевела денежные средства в размере 15 000 рублей с банковской карты ПАО Промсвязьбанк НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым в ДО «Ярославский» ЯФ ПАО Промсвязьбанк по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на банковскую карту АО Тинькофф Банк НОМЕР на имя ФИО1, а так же 03 ноября 2023 года в 14 часов 47 минут Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес> по указанию ФИО1 перевела денежные средства в размере 5 000 рублей с банковской карты ПАО Промсвязьбанк НОМЕР на банковскую карту АО Тинькофф Банк НОМЕР на имя ФИО1, который в этот момент находился по адресу: <адрес>.

ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, в период с точно не установленного следствием времени до 16 часов 15 минут 08 ноября 2023 года, действуя из корыстных побуждений, пользуясь сложившимися к нему со стороны Потерпевший №1 доверительными отношениями, посредством мессенджера Wats App сообщил последней ложные сведения о том, что необходимо перевести на банковскую карту НОМЕР, открытую на его имя, денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После этого, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полностью доверяя, на его предложение согласилась, и 08 ноября 2023 года в 16 часов 15 минут Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес> по указанию ФИО1 перевела денежные средства в размере 15 000 рублей с банковской карты ПАО Промсвязьбанк НОМЕР на банковскую карту АО Тинькофф Банк НОМЕР на имя ФИО1, который в этот момент находился по адресу: <адрес>.

Полностью осознавая преступный характер своих действий и, не имея в действительности намерений исполнить перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства, ФИО1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Он на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является самозанятым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние,

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни семьи подсудимого, проживающего с супругой, находящейся в состоянии беременности.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Препятствий для назначения такого наказания, в том числе связанных с состоянием здоровья подсудимого, не установлено.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется, так как совокупности оснований для этого, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ, не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу совершены до вынесения Центральным районным судом <адрес> приговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с выписками АО Тинькофф Банк, выписку ПАО Промсвязьбанк по счетам на имя Свидетель №1, копию договора оказания юридических услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, скриншот приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, скриншот приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, фото паспорта на имя ФИО1, фото диплома бакалавра на имя ФИО1, фото удостоверения НОМЕР на имя ФИО1, фото расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выписку ПАО Сбербанк по счету на имя Свидетель №1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов