Решение № 12-457/2021 от 28 июня 2021 г.

№ 12 -457/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЧАДЭ -АВАРКОМ» Мазикина О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 22.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении представителя ООО «ЧАДЭ -АВАРКОМ»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 22.03.2021 года ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода защитник ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» Мазикин О.И. выражает свое несогласие с вынесенными судебным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ЧАДЭ -АВАРКОМ» не явился, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

17.02.2021 года старшим государственным инспектором отделения технического надзора ГИБДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 в отношении ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, описывая событие правонарушения, вменило Обществу то обстоятельство, что 25.12.2020 года в период времени с 01 час.00 мин. до 24 час. 00 мин. по адресу: <...> «ЧАДЭ-АВАРКОМ» проведена передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра информация о проведении технического осмотра транспортного средства «Шевролет-Круз» гос. номер № собственником которого является ФИО2, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Мировой судья, рассмотрев представленный протокол и приложенные к нему материалы, счел вину Обществу в совершении указанного правонарушения доказанной и потому подверг его административному наказанию.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 26.1 КоАП РФ, определяя предмет доказывания по делу об административном правонарушении, возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Содержание диспозиции вмененной Обществу части 4 статьи 14.4.1 свидетельствует о том, что объективная сторона приведенного в ней состава административного правонарушения состоит в передаче в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 170-ФЗ).

В силу статьи 5 указанного Закона технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Статья 12 Закона N 170-ФЗ указывает, что единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит информацию об операторах технического осмотра, перечисленную в части 2.

Согласно части 3 рассматриваемой статьи операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:

марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова);

фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

диагностическая карта в форме электронного документа;

фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что передавать сведения о результатах технического осмотра транспортных средств полномочны лишь операторы технического осмотра, в качестве которых выступают юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7 статьи 1 Закона N 170-ФЗ).

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является особое лицо - оператор технического осмотра.

В ходе производства по делу достоверно установлено, что диагностическая карта № 064650012010735 от 25.12.2020 года выдана оператором технического контроля – ООО «Технический контроль»

Согласно отчету центра Технического контроля от 25.12.2020 года ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» сведений о проведении технического осмотра в отношении транспортного средства «Шевролет-Круз» гос. номер №, собственником которого является ФИО2, не имеется.

Как следует из рапорта должностного лица административного органа, вменяя Обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в вину ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» фактически вменено отсутствие антивирусной системы защиты, криптографической защиты информации от несанкционированного доступа, уничтожения, модификации и блокирования доступа к ней, а также от иных противоправных действий в отношении такой информации, что не обеспечило исключение возможности несанкционированного доступа к техническим средствам информационной системы Общества (л.д.8).

Таким образом, прихожу к выводу, что передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, материалами дела не доказан.

В связи с этим Общество не может быть признано субъектом рассматриваемого административного правонарушения и потому необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии представителя ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ».

Сведений о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» - ФИО3, о дате и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований считать, что ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «ЧАДЭ-АВАРКОМ» по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, поскольку административным органом не представлено убедительных и бесспорных сведений о наличии события вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 22.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, в отношении представителя ООО «ЧАДЭ -АВАРКОМ», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.\

Жалобу представителя ООО «ЧАДЭ -АВАРКОМ» Мазикина О.И., - удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение27.07.2021