Приговор № 1-719/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-719/2020

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ворониной Н.В., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мокогоновой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чащиной Г.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений вахтовым методом, инвалида II группы, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием приговору мирового судьи судебного участка № 36 Казачинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

содержавшегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2019 году в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного потребления.

В сентябре 2019 г. в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, у не установленного лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 111,803 грамма, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, незаконно храня при себе вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой, не менее 111,803 грамма прибыл по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 15 минут, на лестничной площадке восьмого этажа, при выходе из <адрес>, в первом подъезде <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного в <адрес>, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», из правого кармана кофты ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом массой 111,803 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

ФИО2 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Красноярск из г. Лесосибирска, при себе у него находилось наркотическое средство героин около 100 граммов, которое он приобрел в городе Лесосибирске на денежные средства, которые ему платят за инвалидность. Наркотическое средство героин сбывать никому не собирался, приобрел для личного употребления, так как он является наркотически зависимым и такое количество героина приобрел для того, что бы употреблять в г. Красноярске, так как приехал из г. Лесосибирска на свадьбу к родственникам, проживать собирался по <адрес> у знакомой ФИО3 Когда пришли домой к Осиновской, через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции на выходе из указанной квартиры, в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство героин, которое находилось у него в кармане кофты. Белькевич и Осиновская не знали, что у него при себе имеется наркотическое средство, никому сбывать наркотические средства не собирался (л.д. 45-49 том 2)

Вина подсудимого кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми свидетель проходит службу в ОНК МУ МВД России «Красноярское» в должности старшего оперуполномоченного. В ОНК МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация о причастности ФИО1, ФИО5 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Красноярска и Красноярского края. Им и старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 проверялась данная информация, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников стало известно, что к ФИО3, являющейся знакомой ФИО1 и ФИО5 по адресу: <адрес> направляются из г. Лесосибирска ФИО1 и Белькевич. Было принято решение об установлении визуального наблюдения за указанной квартирой. Около 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла из <адрес> и направилась в сторону <адрес>, где ее ожидали ФИО1 и ФИО5, встретившись с последними, ФИО3, ФИО1 и Белькевич направились обратно в <адрес>. В последующем наблюдение за указанной квартирой было продолжено, в квартиру больше никто не заходил и из квартиры никто не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО5 вышли из квартиры, было принято решение о задержании указанных лиц. ФИО1, ФИО5 и ФИО3 при задержании оказали активное сопротивление. В ходе личного досмотра, проведенного старшим оперуполномоченным ФИО6, в квартире по адресу: <адрес>, в присутствии двух представителей общественности мужского пола, у ФИО1 в правом кармане кофты черного цвета, надетой на нем, обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. В левом кармане кофты обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Нuawei» с сим-картой оператора «Теле2». Все перечисленное было изъято, пакет с сыпучим веществом внутри в установленном законом порядке был упакован в прозрачный полимерный пакет. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в изъятом у него прозрачном полимерном пакете находится наркотическое средство героин. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником женского пола из их подразделения в присутствии двух представителей общественности женского пола, в той же квартире, по адресу: <адрес> были проведены личные досмотры ФИО3 и ФИО5, в ходе которых у каждой были изъяты денежные средства и мобильные телефоны, ничего запрещенного к свободному обороту изъято не было. После чего, в период с 19 часов 35 минут до 21 часа 05 минут, в присутствии двух представителей общественности, старшего оперуполномоченного ФИО6 и ФИО3, с письменного согласия последней, произведено обследование <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту не обнаружено, ничего не изымалось. ФИО1 относительно изъятого полимерного пакета с наркотическим средством героин пояснил, что приобрел два дня назад в г. Лесосибирске за 8000 рублей у незнакомого мужчины кавказской национальности. Наркотическое средство он ДД.ММ.ГГГГ с собой привез в Красноярск, чтобы употребить, так как они с сестрой ФИО5 приехали на свадьбу к знакомым на несколько дней. ФИО3 и ФИО5 пояснили, что не знали о том, что у ФИО1 с собой имеется наркотическое средство, где он его приобрел, они не знают (том 1 л.д. 205-208).

Также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 209-212).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции с его согласия принял участие при проведении досмотровых мероприятий в качестве понятого. С сотрудником полиции прошел в квартиру жилого <адрес>, также был ещё один понятой, в квартире находились женщины цыганской народности и мужчина, сотрудник пояснил, что данных лиц необходимо досмотреть ввиду наличия информации о возможном нахождении наркотических средств у присутствующих. Одна из женщин пояснила, что данную квартиру снимает в наем, в связи с чем не возражает против проведения осмотра данной квартиры так как наркотиков у неё нет, о разрешении проведения осмотра жилища написала заявление, далее сотрудник провёл личный досмотр гражданина ФИО1 предварительно разъяснив последнему права. В ходе досмотра ФИО1 из правого кармана кофты изъят свёрток из прозрачной полимерной плёнки, концы которого завязаны узлом с порошкообразным веществом светлого цвета, из левого кармана изъят паспорт на имя досматриваемого, сотовый телефон марка и имей которого внесены в протокол. Свёрток с веществом упакован, опечатан, расписались все присутствующие лица. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в изъятом прозрачном пакете находится наркотическое средство героин. Далее произведено обследование квартиры, состоящей из 2-х комнат, в ходе осмотра которой ничего запрещенного либо относящегося к незаконной деятельности не обнаружено. Составлен протокол (том 1 л.д. 197-200).

Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 201-204).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, усматривается, что по адресу: <адрес>, проживает примерно 3 месяца, с мужем и двумя малолетними детьми. Квартиру снимает в аренду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов вечера к ним приехали из г. Лесосибирска знакомые ФИО1 и его родственница Белькевич ФИО10, которые должны были остановиться у них на один день, так как ДД.ММ.ГГГГ в п. Солонцы у знакомых свадьба. ДД.ММ.ГГГГ вечером она, ФИО1 и Белькевич пошли в магазин за продуктами, при выходе из квартиры были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего произведено обследование квартиры в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, кроме того, был произведен ее личный досмотр, ничего запрещенного изъято не было, были изъяты только денежные средства, паспорт и мобильный телефон. Так же сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, как ей потом стало известно, в ходе досмотра изъято наркотическое средство героин. Откуда у ФИО1 наркотическое средство, пояснить ничего не может, ФИО1 ничего не рассказывал, употребляет ли он наркотики не знает (том 1 л.д. 101-102).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, усматривается, что по адресу: <адрес>, проживает с матерью ФИО11, сыном ФИО12 14 лет, и с родным братом ФИО1. ФИО1 длительное время употребляет наркотики - героин, в 2016 году он освободился из мест лишения свободы и начал употреблять героин, три раза она его помещала в наркологический диспансер в г. Лесосибирске, у кого он приобретает наркотики, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 приехали на свадьбу в г. Красноярск, к знакомым ФИО3, которая проживает в <адрес>, свадьба должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ в п. Солонцы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО3 вышли из квартиры, хотели пойти в магазин за продуктами, но были задержаны сотрудниками полиции. В ходе обследования квартиры Осиновской ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, также был произведен ее личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружено, были изъяты только деньги, паспорт и мобильный телефон. Кроме того, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - героин, откуда оно у него оказалось, пояснить не может, она не видела, что бы он что-то с собой перевозил из г. Лесосибирска, он ей ничего не рассказывал.(том 1 л.д. 107-108).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-38);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при выходе из <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержаны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (том 1 л.д.39);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение проведено в соответствии со ст. 6,13,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом «О полиции», на основании имевшейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, силами сотрудников ОНК МУ МВД России «Красноярское» была взята под наблюдение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также прилегающая к дому территория. В ходе оператвино-розыскного мероприятия были задержаны ФИО5 и ФИО1, ФИО3. Также в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. (том 1 л.д. 40);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минуты у ФИО1 в правом кармане кофты обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом (том 1 л.д. 41-44);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 111,803 грамма (том 1 л.д.45-46);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты смывы с ладоней правой и левой рук гражданина ФИО1 путем использования марлевого тампона, смоченных в водно-спиртовом растворе, а также контрольный тампон (л.д. 66);

- материалы оперативно-розыскной деятельности, признанные и приобщенные в качестве иных документов (том 1 л.д. 67-68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 111,793 грамма (без учета массы вещества, использованной при исследовании), на тампонах со смывами рук с гр. ФИО1 каких-либо компонентов, отнесенных к наркотическим средствам, а также психотропным веществам, прекурсорам и их производным, сильнодействующим или ядовитым веществам не обнаружено (том 1 л.д. 75-79);

- протокол осмотра предметов, а именно полимерного пакета с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, полимерного пакета с первоначальной упаковкой от наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 81-85);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому наркотических средств, других запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено и не изымалось (том 1 л.д. 92-98)

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлено во временное владение за плату жилое помещение по <адрес> (том 1 л.д. 105)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон, изъятый при личном досмотре ФИО1, обнаружена переписка с абонентским номером №. Осмотр проведен на основании разрешения суда, представленном в постановлении Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела СЧ СУ МУ МВД России «Красноярска». Телефон Huawei IMEI № с сим картой Tele2 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 214-220);

- СD-R диск с детализацией соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО1, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 224, 226-232)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, данными их в ходе предварительного расследования, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания свидетелей обвинения достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Кроме показаний свидетелей объективно обстоятельства преступления подтверждаются материалами ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого у последнего обнаружено и изъято вещество, по результатам комплексной экспертизы материалов, веществ и изделий установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 111, 803 гр.

В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики (подпадающих под действие ст.21 УК РФ) не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство - легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, синдром зависимости от психоактивных веществ (наркомания). Указанное психическое расстройство ФИО1 ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния (т.е. как страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости, он не мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, ст. 22 УК РФ). В момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет в своих действиях и руководить ими). Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, однако не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (трудности самостоятельной организации собственного поведения в связи с интеллектуальной и волевой недостаточностью), т.е. выявленные у ФИО1 особенности психики (в виде легкой умственной отсталости с нарушением поведения и синдромом зависимости от психоактивных веществ) относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ст. 51 УПК РФ). В случае осуждения он, в силу особенностей его психического состояния, в связи с низким интеллектуально-волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для него и других лиц (снижение контроля за своим поведением с антиобщественными тенденциями, склонность к проявлению эмоциональной неустойчивости, аутоагрессии в определенных личностно значимых для него ситуациях, патологические влечение в ПАВ), нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Медицинских противопоказаний к амбулаторному принудительному наблюдению и лечению у психиатра, соединенному с исполнением наказания, у него не выявлено. (том 2 л.д. 153-158).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, что ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122 том 2), а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, определенного по результатам судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также являющегося инвалидом II группы, страдающего хроническими заболеваниями и наркоманией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, где подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости, совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления и реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1, суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, при всех установленных обстоятельствах, суд полагает возможным лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно или для замены наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку при таком варианте назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в полном объеме. Кроме того, в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив, ранее он отбывал наказание, связанное с лишением свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с момента задержания по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности, наличия оснований полагать, что ФИО1 представляет потенциальную общественную опасность для себя и окружающих, на основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ суд полагает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача –психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещество, массой 111,583 гр., (остаточная масса после исследования и экспертизы), содержащие в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), упаковку от наркотического средства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское» (квитанции 14/9299, 14/92100) – хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш