Решение № 2-3930/2025 2-606/2026 2-606/2026(2-3930/2025;)~М-2536/2025 М-2536/2025 от 10 июня 2026 г. по делу № 2-3930/2025

Дело № 2-606/2026 16 февраля 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-006206-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Анищенко М.Н.

при секретаре Мовсисян А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Городская перспектива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Городская Перспектива», в котором просят взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>. в размере 187 440,58 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 800 руб.; расходы по договору возмездного оказания услуг об оценке стоимости устранения недостатков в сумме 44 000 руб.; почтовые расходы в размере 312,04 руб.; в пользу ФИО3 взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2023 между ФИО3 и ООО «Городская Перспектива» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ-ЧР622-0815-ЭСК-ВТБ-ЭР (далее - Договор) по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, согласно условиям которого ответчик обязался в срок, определенный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу, а истец обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Объект строительства был принят у Застройщика 29.05.2024 г. по акту приема- передачи. На основании выписки из ЕГРН на Объект строительства установлена общая совместная собственность истцов ФИО3 и ФИО4

После передачи объекта долевого строительства истцами были обнаружены недостатки, в связи с чем они обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», согласно проведенного заключения, стоимость устранения выявленных недостатков составила 187 440,58 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя ФИО1, которая, действуя на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Городская Перспектива» ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменной правовой позиции, представленной ранее.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 этого же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2023 между ФИО3 и ООО «Городская Перспектива» заключен договор участия в Долевом строительстве №ДДУ-ЧР622-0815-ЭСК-ВТБ-ЭР, в соответствии с условиями которого 29.05.2024 по акту приема-передачи ФИО3 принял от ООО «Городская Перспектива», являющегося застройщиком объекта квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр.1 <адрес>, стоимостью 14 870 554,00 рублей.

На указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ФИО3 и ФИО4

Истец указывает, что в процессе эксплуатации данного жилого помещения выявлены строительные недостатки, зафиксированные в техническом заключении ООО Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №1-149892/3286 от 08.07.2025.

Наличие выявленных недостатков ответчиком не оспорено.

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире, обоснованные техническим заключением ООО Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №1-149892/3286 от 08.07.2025, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика заявленной стоимости устранения выявленных недостатков, являющихся следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ.

Заявленный размер не превышает 3% от цены договора, требование истцов согласуется с положением ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истцов как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы, расходы на почтовые отправления, подлежат возмещению ответчиком.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 5 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные ею по оплате досудебной экспертизы в размере 44 000 рублей, в пользу истца ФИО3 – почтовые расходы в размере 312,04 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 800 рублей, суд, принимая во внимание, что несмотря на указание в доверенности на представление интересов истцов по вопросу взыскания денежных средств с конкретного общества и в рамках конкретного договора, суд не может признать, что данная доверенность оформлена исключительно в рамках данного гражданского дела и не может быть использована при совершении иных действий, связанных с договором долевого строительства, учитывая длительный срок ее выдачи (3 года) и право передоверия. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 91, 103 ГПК РФ ст. ст. 333.19 и 333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 623,00 рублей за требование имущественного и неимущественного характера.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда суд не усматривает. Абз. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", на которое ссылается ответчик, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, при удовлетворении требований о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и заявления о возмещении судебных расходов отсрочка исполнения, предусмотренная абз. 11, применению не подлежит. Исполнение судебных актов в данной части производится в общем порядке. Отсрочка распространяется исключительно на штрафные санкции (неустойка, штраф).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская перспектива» в пользу ФИО3, ФИО4 187 440,58 рублей в счет устранения недостатков в квартире.

Взыскать с ООО «Городская перспектива» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 рублей.

Взыскать с ООО «Городская перспектива» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей расходы по оплате технического заключения в размере 44 000 рублей.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года