Приговор № 1-143/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

дело № 1-143/2020

№ 11901900007000906


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО - Алания 26 мая 2020 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при помощнике судьи Корниенко О.В., секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО - Алания ФИО5, представившего удостоверение № 704 и ордер № 1526 от 10.03.2020 г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Микаелян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 управляя автомобилем марки № на посту охраны и наблюдения №, расположенном в пяти километрах от юго-восточной окраины <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2, находясь на посту охраны наблюдения №, расположенном в пяти километрах от юго-восточной окраины <адрес>, требование должностного лица, уполномоченного осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 23.10.1993 года, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал, и показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Россошанском районе, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД после решения он не сдал, так как утерял его. Заявление об утере также в органы ГИБДД не подавал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту постоянного проживания. Вечером, примерно в 22 часа в городе Пятигорске встретился со своим знакомым из Республики ФИО3. Он был на автомашине марки <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО4, но за рулем находился его знакомый. Они посидели в кафе в городе Пятигорске до поздней ночи, где выпивали спиртные напитки. ФИО4 пригласил его к нему домой в Республику ФИО3. Он согласился, и они выехали из города Пятигорска на указанной машине. Под утро они приехали в ФИО3. В гостях у ФИО4 он находился примерно до 16 часов. После решил уехать домой в г. Пятигорск. ФИО4 предложил поехать на его машине.Он согласился, однако понимал, что еще находится в алкогольном опьянении. После чего, сел за руль автомашины БМВ 520 с регистрационным знаком <данные изъяты> и выехал в направлении <данные изъяты> районаРСО-Алания, куда указывал навигатор. Примерно в 16 часов 30 минут, по пути следования на въезде в Моздокский район, где расположен пост полиции, его остановили сотрудники полиции. На просьбу предъявить документы, он ответил, что у него с собой нет никаких документов. В процессе общения сотрудник полиции ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения. После чего его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол с применением видеозаписи. Далее требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не выполнил, при этом также был составлен соответствующий протокол. Транспортное средство было задержано. Все протоколы, составленные сотрудником ДПС, он подписал собственноручно. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 28 - 29), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что он является сотрудником ДПС. в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, им на ПОН-11 был остановлен автомобиль БМВ под управлением ФИО2 У данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, не выполнил, был отстранен от управления транспортным средством. При проверке ФИО2 по оперативно-справочным учетам установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-29), следует, что он является сотрудником ДПС. в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на ПОН-11 был остановлен автомобиль БМВ под управлением ФИО2 У данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, не выполнил, был отстранен от управления транспортным средством. При проверке ФИО2 по оперативно-справочным учетам установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, показания допрошенного свидетеля Свидетель №1, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании,суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Рапортом инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО - Алания Свидетель №1, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрирован в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 3);

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Т.1 л.д.5)

- Постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (Т.1 л.д.20-21).

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью к протоколу о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование (Т.1 л.д.30-32).

- Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства признан оптический носитель СD-R с видеозаписью с мобильного телефона к протоколу о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, автомобиль БМВ520 с регистрационным знаком <***>. (Т.1 л.д.22, 35)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, и показания допрошенного свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Россошанского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки <данные изъяты> 15 регион, через ПОН №, расположенный в 5-ти километрах от юго-восточной окраины <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин., находясь на указанном ПОН № не, не выполнил законное требование инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи отказался его проходить.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; холост, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

Таким образом, наличие у ФИО2 судимости за совершение преступлений особо тяжкого и тяжкого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является обстоятельством, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учётом личности ФИО2, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказаний по приговорам <данные изъяты> года, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание за совершённое преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

С учетом требований п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, - суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО2, следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок окончательного лишения свободы, назначаемого ФИО2, следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначаемого ему окончательного лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношенииФИО2, также необходимо возложить на <данные изъяты> УИИ УФСИН России по фактическому месту жительства ФИО2 после отбытия основного наказания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо информировать ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> РСО-Алания и Управление ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

DVD-R диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль № переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 Я.А. следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Микаелян ФИО12 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Срок основного наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношенииФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по фактическому месту жительства ФИО2 после отбытия основного наказания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо информировать ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> РСО-Алания и Управление ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

DVD-R диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль <данные изъяты>з. №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 Я.А. - оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов