Решение № 2-3964/2019 2-3964/2019~М-2719/2019 М-2719/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3964/2019

Дело № 2-3964

Изготовлено 05.07.2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ г.Мурманска «Гимназия №1» о перерасчете заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ г.Мурманска «Гимназия №» о перерасчете заработной платы. В обоснование требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ г.Мурманска «Гимназия №» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не производит ей доплату за совмещение профессии <данные изъяты>, ссылаясь на недостаток у учреждения денежных средств и соблюдение в отношении нее требований о выплате заработной платы не ниже МРОТ. Считая данные действия незаконными, просит обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ей задолженность в размере 5749 рублей 06 копеек, обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы за совмещение должностей сверх оклада и начисленных на него процентной надбавки, районного коэффициента и доплаты до МРОТ.

Истец ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковое требование, - просил обязать МБОУ г.Мурманска «Гимназия №1» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, настаивала на том, что оплата труда ФИО1 произведена правильно, поскольку доплата за совмещение профессий является компенсационной выплатой и подлежит включению в МРОТ. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований освободить МБОУ г.Мурманска «Гимназия №1» от уплаты госпошлины в связи со сложным финансовым положением.

Представитель третьего лица МБОУ ЦБ в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, полагал, что заработная плата истцу начислена и выплачена в соответствии с нормами трудового законодательства, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ г.Мурманска «Гимназия №1» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>, с должностным окладом 5813 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением «О внесении дополнений к трудовому договору от 31.12.2008» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложен дополнительный объем работ за отсутствующего работника <данные изъяты> с доплатой за совмещение должностей в размере 43 % должностного оклада.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере 35 944,00 рублей, в том числе: сумма оплаты труда 5813,00 рублей за исполнение обязанностей <данные изъяты>; сумма оплаты за совмещение (исполнение обязанности <данные изъяты>) 2499,59 рублей; сумма доплаты до МРОТ 11280 рублей (11280руб-581руб.-2944,59руб.); сумма районного коэффициента 5640,00 рублей; сумма процентной надбавки 9 024,00 рублей.

При этом, доплата до МРОТ произведена с учетом выплаты за совмещение.

Признавая данный расчет работодателя не отвечающим требованиям трудового законодательства, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Статей 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении работы при совмещении профессий (должностей).

Установление минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) регламентировано статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из изложенного следует, что ежемесячная заработная плата работника складывается из фиксированного размера оплаты труда (тарифная ставка, должностной оклад и т.п.), а также компенсационных и стимулирующих выплат. При этом за отработанную месячную норму рабочего времени (при выполнении норм труда, трудовых обязанностей) работник не может получить оплату менее установленного федеральным законом минимума.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);

в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление от 11 апреля 2019 года № 17-П).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за работу на условиях совмещения профессий.

Иное приведет к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, поскольку поручаемая сотруднику дополнительная работа при совмещении профессий (должностей), без освобождения от работы, определенной трудовым договором, выходит за рамки норм труда.

Соответственно, оплата такой работы должна начисляться после доведения размера месячной заработной платы до МРОТ.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и возлагает на ответчика обязанность производить истцу доплату за совмещение должностей в размере 43 % должностного оклада после доведения размера месячной заработной платы по основной должности до МРОТ, с применением в указанном выше порядке районного коэффициента и процентной надбавки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, основываясь на представленных в деле доказательствах, удовлетворяет ходатайство об освобождении МБОУ г.Мурманска «Гимназия №1» от уплаты госпошлины.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом, указанные правовые нормы не содержат ограничений в отношении юридических лиц при доказанности ими невозможности уплаты госпошлины исходя из их имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к МБОУ г.Мурманска «Гимназия №1» о перерасчете заработной платы удовлетворить.

Обязать МБОУ г.Мурманска «Гимназия №1» произвести перерасчет заработной платы ФИО1, с применением доплаты до минимального размера оплаты труда, без учета доплаты за совмещение должностей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий________________