Решение № 2-3507/2018 2-3507/2018~М-2149/2018 М-2149/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3507/2018

Дело №...

Поступило 28.06.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» ноября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, карьер Мочище, ИЖС Новосибирского лесхоза.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по вышеуказанному адресу.

На указанном участке истец в 2018 году построила индивидуальный жилой дом без надлежащего оформления документов, без получения разрешения на строительство.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Поскольку в ином порядке оформить право собственности возможности не имеется, она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может использоваться для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истец не представил доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство объекта до начала возведения такого объекта, доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика без получения необходимых документов, удовлетворение иска не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, истцом допущены нарушения градостроительных норм и правил, поскольку нарушены отступы от границ земельного участка. С учётом данных обстоятельств, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, ИЖС Новосибирского лесхоза.

В границах данного земельного участка в 2018 году истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью №... кв.м., жилой – №... кв.м., подсобной – №... кв.м., состоящий из трех отдельно стоящих зданий, соединенных между собой переходами, что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ФИО1, как следует из материалов дела, принимались меры к легализации самовольной постройки.

Уведомлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ, по причине не представления необходимых документов.

Согласно экспертному заключению АО «БТИ про» несущие и ограждающие конструкции жилого дома (литера А и пристроек литера Б и литера В) на момент обследования оценивается как исправные. Здание пригодно к эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По заключению ООО «Эксперт 01» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» жилой дом по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, карьер Мочище, ИЖС Новосибирского лесхоза соответствует требованиям пожарной безопасности, а также СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кадастровым инженером ФИО3 составлена схема расположения объекта капитального строительства на территории земельного участка, согласно которой жилой дом истца расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., минимальные отступы до границ земельного участка нарушены со стороны земельных участков с кадастровым номером №... м и со стороны земельного участка с кадастровым номером №...

Собственник земельного участка с кадастровым номером №... (прежний №...) ФИО4 представила письменное согласие на размещение жилого дома истца на расстоянии 2,39 м до границы её земельного участка, указала об отсутствии нарушения её прав.

На земельном участке с кадастровым номером №..., располагается дорога, что подтверждается распечаткой из публичной кадастровой карты. Кроме того, в этой части жилого дома истца располагается гараж, что подтверждается планом здания. С учётом данных обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав третьих лиц размещением жилого дома истца на расстоянии 0,51 м от границы земельного участка.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по независящим от него обстоятельствам, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, карьер Мочище, ИЖС Новосибирского лесхоза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина