Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-131/2020

Копия

Дело № 2-131/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000289-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту - банк) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования» (далее по тексту – Правила) и подписания соглашения № между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23,9 % годовых. В день заключения Соглашения ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 250 000 рублей. Вместе с тем, ответчик нарушает условия заключенного договора, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок задолженность не была погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия соглашения и Правила, истец просил расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 289 751 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 097 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309, ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 путем присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования» (далее – Правила) и подписания соглашения № был заключен кредитный договор.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Во исполнение заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23,9 % годовых и открыл банковский счет № для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Согласно п.п. 9.3, 10.1 Правил по окончании вышеуказанного срока, срок действия кредитного лимита автоматически продлевался на тех же условиях на каждые последующие 2 календарных года. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту и, используя ее, совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании Соглашения ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность уплачивать банку проценты на сумму кредита в соответствии с условиями соглашения, в период с 1-го по 25-е число календарного месяца производить минимальный платеж в размере 3% от суммы общей ссудной задолженности путем наличного или безналичного пополнения текущего счета.

За ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам заемщик был обязан уплатить банку неустойку, предусмотренную п. 12 Соглашения и п.5.10 Правил. Указанное условие договора соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7.3.10 Правил банк вправе требовать расторжения договора и возврата всей задолженности, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и уплатить начисленные на нее проценты. При этом просроченная задолженность должна составлять более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика, полученными в ходе рассмотрения дела.

С целью проверки и подтверждения операций, отраженных по счету заемщика банк ежемесячно предоставлял клиенту счет-выписку и направлял SMS-сообщения с указанием сроков уплаты, размера минимального платежа, остатка задолженности (ссудная задолженность, начисленные проценты, в том числе просроченная задолженность, неустойка, плата за возникновение сверхлимитной задолженности, сверхлимитная задолженность, комиссии).

Вместе с тем, ответчик свои кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ платежей по договору не вносил, что подтверждается выпиской по счету.

В результате указанных действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 289 751 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу – 208 210 руб. 67 коп., по просроченному основному долгу – 41 750 руб. 52 коп., по процентам за пользование кредитом – 36 068 руб. 53 коп., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2266 руб. 18 коп., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1455 руб. 60 коп. Проверив расчет задолженности, суд считает, что он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, и может быть положен в основу решения.

В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые были учтены банком, ФИО1 представлено не было.

Ссылка ответчика на выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство полного исполнения им обязательств по договору, не состоятельна, поскольку указанные выписки отражают поступление, движение и списание денежных средств по договору, и не содержат сведений об остатке задолженности по кредиту.

В связи с нарушением ФИО1 сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на основании п. 7.3.10 Правил банком было принято решение о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование, в котором известил его о размере задолженности и предложил погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

При исследовании материалов дела судом установлено, что кредитное соглашение № от имени АО «Россельхозбанк» на основании Устава банка и Положения о дополнительном офисе Вологодского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № было подписано управляющей дополнительным офисом Вологодского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № Д.С.С., действующей на основании и в пределах доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена истцом.

Согласно п. 14 указанной доверенности Д.С.С. имела право от имени и в интересах банка заключать кредитные договоры.

Кредитное соглашение подписано сторонами, скреплено печатью банка, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется, доказательств его недействительности ответчиком не представлено, соответствующих требований им не заявлялось.

Отсутствие в материалах дела оригинала кредитного соглашения и мемориального ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал ни заключение кредитного договора, ни получение кредита на условиях, указанных в соглашении, не представил иную по содержанию копию договора, не заявлял о несоответствии представленных истцом копий документов оригиналам.

Представленные истцом в материалы дела заверенные копии соглашения и ордера, как письменные доказательства, с точки зрения положений ст.ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности с другими материалами дела подтверждают факт заключения ответчиком кредитного договора и передачи ему банком денежных средств в указанной сумме.

С учетом изложенного суд не усмотрел обусловленной законом необходимости предоставления подлинников указанных документов, а также иных бухгалтерских документов банка.

Доводы ответчика об изменении ДД.ММ.ГГГГ номера кредитного соглашения и банковского счета не являются юридически значимыми, поскольку данные действия банка были вызваны проведением реорганизационных мероприятий и не влияли на обязанность заемщика по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Исходя из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами соглашения и взыскании с ответчика задолженности в требуемой истцом сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче искового заявления, в размере 12 097 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 751 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 097 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято в окончательной форме 22.07.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-131/2020, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова