Решение № 2-296/2018 2-296/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-296/2018


Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Гордиевской С.С.

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения права собственности на жилое помещение. В обоснование указали, что на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2012 г. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., стоимостью 660 000 рублей. По условиям данного договора купли-продажи расчет за указанный объект недвижимости производится частями: часть стоимости жилого помещения в размере 272 359 рублей 70 копеек – в момент подписания договора, оставшаяся часть стоимости в размере 378 640 рублей 30 копеек – за счет средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет ФИО5 в срок до 31 января 2013 г. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При оформлении сделки Управлением Росреестра по Мурманской области было наложено обременение – ипотека в силу закона. В январе 2013 года истцы исполнили перед ответчиками обязательства по договору купли продажи, однако, ограничение на жилое помещение не снято, поскольку место нахождения ФИО5 неизвестно. Просили прекратить существующее обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ....

В судебном заседании истцы заявленное требование поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дали аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленного истцами требования суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Росреестра по Мурманской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, которым подтверждается наличие ограничения на спорное жилое помещение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей ФИО3, ФИО4, ФИО5; просила провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д. 87).

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункты 52, 55).

Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Судом установлено, что 8 ноября 2012 г. между ФИО5, действующей от своего имени и от имени ФИО3, ФИО4, и ФИО2, ФИО1, действующих от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., согласно которому ФИО5 продала ФИО2, ФИО1 принадлежащую ей, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) квартиру. В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость приобретаемой квартиры определена сторонами в размере 660 000 рублей с рассрочкой платежа. При этом покупатели до подписания договора уплатили часть суммы в размере 272 359 рублей 70 копеек, остальную часть в размере 387 640 рублей 30 копеек покупатели оплачивают за счет Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал (серия МК-III № 0180277), выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорска Мурманской области на имя ФИО1 2 ноября 2009 г., путем перечисления указанных средств на расчетный счет ФИО5 № ... в срок до 31 января 2013 г. (л.д. 10-11).

Пунктом 15 предусмотрено, что указанный договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области и в соответствии со ст. 164 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации. Покупатели становятся собственниками после перехода права собственности к ним в соответствии со ст. 223 ГК РФ.

Согласно надписи, сделанной на договоре, денежные средства в размере 272 359 рублей 70 копеек продавец ФИО5 получила полностью.

9 ноября 2012 г. одновременно с государственной регистрацией сделки купли-продажи, права общей долевой собственности Управлением Росреестра по Мурманской области произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Материалами дела подтверждается, что 2 ноября 2009 г. ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № 0180277 (л.д. 18).

Как следует из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области объем средств материнского (семейного) капитала на 1 января 2012 г. с учетом индексации составил 387 640 рублей 30 копеек, остаток средств на 29 октября 2012 г. составил 387 640 рублей 30 копеек (л.д. 17).

29 ноября 2012 г. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 8 ноября 2012 г. по адресу: ... (л.д. 92-96).

Данное заявление органом Пенсионного фонда рассмотрено и удовлетворено, денежные средства согласно платежному поручению от 28 января 2013 г. № 2122 в сумме 387 640 рублей 30 копеек перечислены ФИО5 на счет № ... (л.д. 97-99, 100).

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что оснований для признания сделки купли-продажи спорной квартиры мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не имеется, суд приходит к выводу, что покупатели квартиры, исполнили свои договорные обязательства в части выплаты стоимости приобретенного жилого помещения, в связи с чем ипотека также подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации их прав собственников на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд находит заявленные требования о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать ипотеку жилого помещения, расположенного по адресу: ..., прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова