Приговор № 1-66/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019




Дело № 1-66/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 23 августа 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Павловой М.И.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Панасюк Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 40 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 40 минут, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № и стал осуществлять движение на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

В 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив дома по <адрес>, сотрудником ДПС МО МВД России «Хабарский» остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании АКТа № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ», у ФИО1 в 01 час 08 минут установлено опьянение, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,170 мг/л.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе дознания, подсудимый, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья гражданской супруги.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ 31053», гос. рег. знак № - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________ Ю.В. Терпугова

Секретарь судебного заседания

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд

<адрес>

_______________________М.И. Павлова

(Инициалы, фамилия)

"23"августа 2019 г

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам уголовного дела №.



Суд:

Панкрушихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Терпугова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ