Решение № 2-2-378/2024 2-2-378/2024~М-2-327/2024 М-2-327/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2-378/2024

Дело №

40RS0№-95


РЕШЕНИЕ

И 1

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению 2, 3 к администрации МР «<адрес>» о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили: сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 88,3 кв. м, в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета изменений здания с кадастровым номером №; признать право общей долевой собственности 1\2 доля в праве 2, 1/2 доля в праве 3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 88,3 кв. м с кадастровым номером 40:22:201303:96.

Истцы в суд не явились, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Администрация (исполнительно-распорядительный орган) МР «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представлено.

Третьи лица АО « 4» в лице филиала в <адрес>, администрация СП «<адрес>», 8, 5, 9, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, возражений по иску не представлено. 5, 9 и их законный представитель 8, администрация СП «<адрес>» просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью улучшения условий проживания в квартире была произведена реконструкция, перепланировка:

Реконструкция квартиры произведена в части:

- демонтажа пристройки со стороны торцевого фасада здания коридора и подсобного помещения);

- строительства пристройки Лит. А1, образование жилой комнаты № площадью 13.6м2, санузла № площадью 4.9м2, коридора № площадью 3.6м2 и прихожей №, площадью 10.5м2;

- строительства пристройки Лит. A l, образование коридора № площадью 2.7м2:

- строительства пристройки Лит. А 2, образование террасы № площадью 11.0 м2.

Перепланировка квартиры произведена в части:

- демонтажа печки в помещении кухни № в Лит. А;

- увеличения площади кухни № за счет жилой комнаты № путем переноса не несущей перегородки в Лит. А.

<адрес> квартиры до реконструкции и перепланировки составляла - 59.4м2. в том числе жилая - 31.9м2. После реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры увеличилась за счет выполненной пристройки и составляет - 88.3м2, в том числе жилая - 44.2м2. Высота помещений квартиры (в чистоте от пола до потолка) в жилых помещениях - 2.4 и 2.55м, в коридоре Лит. A l - 2.17м.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются 5, 9 и их законный представитель 8

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение реконструкция, перепланировка квартиры произведены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Однако согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) МР «<адрес>» отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом техническому заключению 69П-24-ТЗ, подготовленному ООО «Промпроект», реконструкция и перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены в соответствие со строительными нормами и правилами. Устойчивость всего здания обеспечивается и не создается угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

В результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, т.е. в предполагаемых условиях эксплуатации несущая способность конструкций полностью обеспечивается согласно СП 13- 102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и на момент осмотра не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Квартира соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

Соблюдены все требования к надежности и безопасности, установленные частью 2 статьями 5,7,8 и 10 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признана соответствующей санитарным правилам и нормам.

Газовое оборудование, установленное в квартире, принято на обслуживание АО « 4» в лице филиала в <адрес>.

Согласно консультационной оценки, подготовленной Межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. 4, Бабынинского, Перемышльского и <адрес>ов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что при проведении консультационной оценки данного объекта, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, подтвержденные проставленными в дело доказательствами, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск 2, 3 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м, с кадастровым номером 40:22:201303:96 в реконструированном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, подготовленном КП <адрес> «БТИ».

Признать за 2 (паспорт <...>), 3 (паспорт <...>) право собственности на квартиру, общей площадью 88,3 кв.м, с кадастровым номером 40:22:201303:96, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 40:22:201303:96, без учета изменений в объект недвижимости – здание с кадастровым номером 40:22:201303:91.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий: М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ